Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5507/2016 от 09.02.2016

Судья Дадаш И.А. Дело № 33-5507/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П.

судей Кияшко Л.В, Гордейчук Е.Б.

при секретаре Оспищевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Илюшникова Д.В. на заочное решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шуниной Л.П. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Илюшников Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой суммы, ссылаясь на то, что 29.03.2012 года ему была установлена инвалидность 3-й группы вследствие заболевания, полученного в период военной службы, то есть произошел страховой случай. В связи с тем, что ему, как застрахованному лицу инвалидность 3-й группы была установлена до истечения одного года с момента увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, то страховая сумма должна была быть выплачена ответчиком в размере <...> руб. <...> июня 2012 года он в ОАО «Росгосстрах» направил документы, необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы, 17 июля 2012 г. ответчик отказал в выплате страховой суммы. Однако, 21 августа 2012 г. на его лицевой счет поступили денежные средства в сумме <...> руб. от ОАО «Росгосстрах». Таким образом, ответчик, не оспаривая тот факт, что он является застрахованным лицом по обязательному государственному страхованию и факт наступления в марте 2012 года страхового случая, необоснованно отказался исполнить взятое на себя обязательство по выплате страховой суммы в установленном законом размере, а именно в <...> руб. В связи с этим истец обратился в суд с иском о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения. Решениями судебных инстанций ему было отказано в иске. Однако, определением ВС РФ от 19 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решения нижестоящих судов, возвратила его иск на новое рассмотрение и при новом рассмотрении решением Белореченского районного суда от 05 марта 2015 года с ОАО «Росгосстрах» было взыскано недоплаченное страховой возмещение в размере <...> руб. Данная сумма была списана со счета ответчика 14 мая 2015 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2015 г. решение суда от 05 марта 2015 года оставлено без изменения. Истец полагает, что имеет право проиндексировать сумму страхового возмещения с 17 июля 2012 года, что составляет <...> руб.

Просил взыскать недоплаченную страховую сумму в размере <...> руб., штраф за задержку выплаты страховой суммы в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Заочным решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2015 года взыскана с ОАО «Росгосстрах» в пользу Илюшникова Д.В. недоплаченная страховая сумма в размере <...> руб.; в доход государства взыскана госпошлина в размере <...> руб. <...> коп.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Илюшников Д.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Илюшников Д.В. поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение отменить по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом по делу установлено, что 29 марта 2012 года Илюшникову Д.В. была установлена инвалидность 3-й группы вследствие заболевания, полученного в период военной службы (л.д.24-25), то есть произошел страховой случай, предусмотренный ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее Федеральный закон №52-ФЗ).

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона №52-ФЗ в случае установления застрахованному лицу 3-й группы инвалидности до истечения одного года с момента увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, страховая сумма выплачивается в размере <...> руб.

21 августа 2012 г. на лицевой счет истца поступили денежные средства в сумме <...> руб. от ОАО «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № <...>.

В связи с тем, что ответчик необоснованно отказался исполнить взятое на себя обязательство по выплате страховой суммы в установленном законом размере, а именно в размере <...> руб., истец обратился в суд с иском о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения.

Решениями судебных инстанций ему было отказано в иске.

Впоследствии, определением ВС РФ от 19 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решения нижестоящих инстанций, возвратила его иск на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, решением Белореченского районного суда от 05 марта 2015 года с ОАО «Росгосстрах» было взыскано недоплаченное страховой возмещение в размере <...> руб., которое в принудительном порядке было списано со счета ответчика 14 мая 2015 года в порядке исполнения данного решения, что подтверждается платежным поручением № <...>.

Однако, от ответчика поступила апелляционная жалоба, которая была предметом рассмотрения в апелляционной инстанции и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.07.2015 г. решение суда от 05 марта 2015 года оставлено без изменения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истца не получение индексации выплаченной суммы страхования в размере <...> руб.

В тоже время, суд первой инстанции правомерно не нашел законных оснований для применения штрафных санкций.

Так из дела следует, что решение суда от 05 марта 2015 года о взыскании недоплаченной суммы в размере <...> рублей, было исполнено ответчиком 14 мая 2015 года, то есть еще до вступления данного решения в законную силу, когда апелляционным определением от 23 июля 2015 года оно было оставлено без изменения.

При таких данных, а также того обстоятельства, что штраф, как санкция предусмотрена при необоснованной задержке страховщиком выплаты страховой суммы, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие законных оснований для применения штрафных санкций, и, соответственно, компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушение норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Таким образом, решение является законным и обоснованным оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Белореченского районного суда от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи