Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2016 ~ М-1554/2016 от 25.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                             09 июня 2016 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием представителя истца Винокурова Д.В.,

представителя ответчика Борзовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1862/16 по иску ПАО «Балтинвестбанк» к Вагизову Д. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к Вагизову Д.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» и Вагизовым Д.Т. был заключен Кредитный договор №(на приобретение автотранспорта). В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства сроком на <данные изъяты> месяцев,а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов пользование кредитом установлен в п. 2.4. Кредитного договора и составляет <данные изъяты> % годовых. Истец исполнил свою обязанность по предоставлению Ответчику кредита ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления денежных средств на текущий счет Ответчика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.4. Кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 15-огочисла каждого календарного месяца. В день наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору согласно п. 3.3. Кредитного договора Заемщик обязан обеспечить наличие на счете № остатка денежных средств в размере суммы своих обязательств. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита и процентов осуществляется путем списания Банком денежных средств со счета Заемщика. Пунктом 6.1. Кредитного договора стороны предусмотрели обязанность Заемщика уплатить Банку штрафную неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не обеспечив наличие денежных средств на текущем счете № в размере, достаточном для исполнения обязанностей по Кредитному договору. В связи с этим, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: ссудная задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> коп., неустойка на проценты - <данные изъяты> руб., неустойка на основной долг - <данные изъяты> руб. Банк принимал попытки мирно урегулировать возникший спор. Однако после неоднократных переговоров с Ответчиком Банку не удалось выявить возможность погашения задолженности в добровольном порядке. В настоящее время Истец исчерпал все возможные пути досудебного урегулирования возникшего с Ответчиком спора. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено Требование об исполнении обязательств по Кредитному договору и об оплате имеющейся на момент направления требований задолженности. В установленные сроки, оплаты не последовало. Вместе с тем, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Вагизовым Д.Т. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога № (автотранспорта). По указанному Договору залога Залогодатель передал Банку в залог транспортное средство, - марка, модель <данные изъяты> принадлежащее Залогодателю на праве собственности. Согласно п. 1.4. Договора залога предмет залога оценен сторонами в <данные изъяты> рублей. П.2.4.2 Договора залога предусмотрено, что Залогодержатель вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. С учетом изложенного, по мнению Истца, имеются достаточные основания для досрочного взыскания с Ответчика суммы основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, пени, начисленной на сумму просроченной задолженности и обращения взыскания на предмет залога - автомобиль. Согласно п. 3.3. Договора залога, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога в третий год кредитования равна <данные изъяты>% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.4. Договора залога и составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Вагизову Д.Т., путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Винокуров Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Борзова О.Ю. исковые требования признала частично, по изложенным в письменном отзыве основаниям. Пояснила, что они признают основную сумму задолженности, проценты на основной долг. Не согласны с процентами на просроченный кредит и неустойкой, в связи с ее несоразмерностью. Просит суд в исковых требованиях ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Вагизову Д.Т. в части взыскания с ответчика процентов за просроченный кредит (процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность) в размере <данные изъяты>. отказать, уменьшить взыскиваемую ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с Вагизова Д.Т. неустойку по просроченным процентам с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты>, неустойку по просроченной задолженности со <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» и Вагизовым Д.Т. был заключен Кредитный договор №(на приобретение автотранспорта).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства сроком на <данные изъяты> месяцев,а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Размер процентов пользование кредитом установлен в п. 2.4. Кредитного договора и составляет <данные изъяты> % годовых.

Обеспечением вышеуказанного кредитного договора является договор залога автотранспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между банком и Вагизовым Д.Т.

           Пунктом 5.2 Договора кредитования Банк вправе досрочно взыскать задолженность по настоящему договору в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.6.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного настоящим договором, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату её погашения.

В соотвествии с п.3.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, независимо от количества     просроченных платежей и значительной просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации, предмета залога.

Истец принятые на себя обязательства по Кредитному договору исполнил полностью. Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Ответчик использовал кредит по назначению. Им был приобретен в собственность автомобиль марка, модель <данные изъяты>

Однако в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

          В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита, истцом ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет суммы долга, согласно которому общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: ссудная задолженность по кредиту - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> коп., неустойка на проценты - <данные изъяты> руб., неустойка на основной долг <данные изъяты> руб.

Данный расчет, суд считает арифметически верным, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Вагизова Д.Т. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» следует взыскать текущую ссудную задолженность, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., просроченную ссудную задолженность, просроченный проценты, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика, соглашаясь с основной суммой задолженности, просила уменьшить сумму неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства относятся не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством, и договором.

Пунктом 6.1. Кредитного договора стороны предусмотрели обязанность Заемщика уплатить Банку штрафную неустойку в размере <данные изъяты> от суммы невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Суд, оценивая степень соразмерности неустойки, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки, а также, исходя из финансового благополучия ответчика, с учетом его ежемесячных дохода и расходов, суд полагает возможным снизить размер неустойку на проценты до <данные изъяты> рублей, неустойку на основной долг до <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль марка, модель <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Вагизову Д.Т. с установлением начальной продажной стоимости указанного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 344, 348 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора залога), залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.350 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании п.11 Закона «О залоге», действовавшего на момент заключения договора о залоге, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

С 1.07.2014 года вступили в силу положения параграфа 3 ГК РФ о залоге (в редакции ФЗ РФ от 21.12.2013 года N 367-ФЗ).

В соответствии со ст. 337ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как усматривается из материалов дела, предметом залога по данному кредитному договору является транспортное средство - автомобиль марка, модель <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Вагизову Д.Т.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно п.3.3. договора залога, в соответствии с которым начальная продажная стоимость предмета залога в третий год кредитования равна <данные изъяты>% от залоговой стоимости предмета залога и составляет <данные изъяты> рублей.

При отсутствии возражений со стороны ответчика по определению начальной продажной стоимости вышеуказанного транспортного средства, суд считает целесообразным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, в соответствии с п.3.3. договора залога, имеющегося в материалах дела, в размере <данные изъяты>% от залоговой стоимости предмета залога, что составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Вагизова Д. Т. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из которых текущая ссудная задолженность <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб., неустойку на проценты <данные изъяты> руб., неустойку на основной долг <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка, модель <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Вагизова Д. Т. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16.06.2016 года.

Судья:                                                                     О.А. Свиридова