Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7332/2013 ~ М-6005/2013 от 21.06.2013

Дело № 2-7332/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Труфановой Г.Д., Степаненко Д.Н. к Труфанову Д.Н., Сватееву С.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Труфанову Д.А., Сватееву С.В. об освобождении от ареста и исключении из описи следующего имущества: .....(белого цвета .....), стиральной машины (....., .....), посудомоечной машины ..... (белая), холодильника ..... (белый, двухкамерный, .....), телевизора .....(черный, .....), ноутбука .....(черный, №), цифрового фотоаппарата №.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что решением суда с Труфанова Д.А. в пользу Сватеева С.В. была взыскана денежная сумма в размере 76241 руб. 76 коп. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденного в отношении Труфанова Д.А., судебным приставом-исполнителем ..... РОСП УФССП России по ..... была произведена опись имущества, находящегося в квартире по адресу: АДРЕС. В ходе исполнительного производства в акт о наложении ареста(описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. было включено имущество на общую сумму 2200 руб., не принадлежащее Труфанову Д.А., а именно: микроволновая печь ..... ....., стиральная машина ....., посудомоечная машина ....., холодильник двухкамерный ..... заводской номер №, телевизор ..... №, ноутбук ....., цифровой фотоаппарат ...... Труфанов Д.А. указанное имущество не приобретал. Данное имущество принадлежит истцам, что подтверждается имеющимися документами.

Истцы: Труфанова Г.Д. и Степаненко Д.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики: Труфанов Д.А. и Сватеев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо: судебный пристав-исполнитель ..... РОСП УФССП России по ..... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истцов счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истцов, показания допрошенных свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ..... РОСП УФССП по ..... от ДД.ММ.ГГГГ. на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Труфанова Д.А.(л.д.9)

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ..... РОСП УФССП по ..... описи и аресту по адресу: АДРЕС, было подвергнуто следующее имущество: .....(белого цвета .....), стиральная машина (.....), посудомоечная машина ..... (белая), холодильник ..... (белый, двухкамерный, №), телевизор .....(черный, №), ноутбука .....(черный, №), цифровой фотоаппарат ..... №. Всего на сумму 2200 руб.(л.д.10-12)

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ст.119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество. При этом истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

В соответствии с п.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Истцами представлены документы, подтверждающие приобретение всего вышеперечисленного имущества(л.д.14-18), что также подтверждается показаниями допрошенных свидетелей Труфановой А.А. и Мальгина А.А.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцы являются собственниками имущества, которое они просят освободить от ареста и исключить из описи.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из акта о наложении ареста(описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем "...района" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... по исполнительному производству №, следующее имущество:

- .....(белого .....)

- стиральную машину (.....)

- посудомоечную машину .....)

- холодильник ..... (белый, двухкамерный, .....)

- телевизор ....., черный.....

- ноутбук ....., черный, №

- цифровой фотоаппарат .....

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.В.Галкина