Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2020 ~ М-520/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-843/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                        город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Котельниковой С.А.,

с участием представителя истца С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавиловой Л.Ф, к Вишняковой Н.Ю., Самойлиной Н.А,, Администрации г. Ульяновска, Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о выделении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Вавилова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Вишняковой Н.Ю., Самойлиной Н.А., Администрации г. Ульяновска о выделении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

Требования мотивирует следующим образом.

Истец Вавилова Л.Ф. является сособственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Сособственниками являются Вишнякова Н.Ю., Самойлина Н.А., которым принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Земельный участок фактически разделен, огорожен забором. Истица снесла свою часть жилого дома и надворных построек и возвела на их месте строения: отдельно стоящий жилой дом (<данные изъяты>, пристрой (<данные изъяты>), сени (<данные изъяты>), сарай (<данные изъяты>), гараж (<данные изъяты>), баня (<данные изъяты>), сарай (<данные изъяты>), сарай <данные изъяты>). Изложенное подтверждается техническим паспортом домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился. Истец просит выделить в натуре юридическую принадлежащую ему долю на жилое помещение, признав за ней право собственности на: жилой дом (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., пристрой <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., сени (<данные изъяты> сарай (<данные изъяты>), гараж (<данные изъяты>), баня (<данные изъяты> сарай (<данные изъяты>), сарай (<данные изъяты>). Просит прекратить за ней право общей долевой собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> (лит. <данные изъяты>п), признав право общей долевой собственности по ? доле на это имущество за ответчиками Вишняковой Н.Ю., Самойлиной Н.А. Также просит выделить юридически принадлежащую ей долю в праве на земельный участок, прекратив право общей долевой собственности на него.

В процессе судебного разбирательства исковые требования были уточнены.

Истец Вавилова Л.Ф. (в лице представителя) просила: выделить в собственность Вавиловой Л.Ф. в натуре юридическую принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: (окрашен голубым цветом на Плане в приложении к заключению судебной экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ №), согласно техпаспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: поз. «<данные изъяты> Просила прекратить право общей долевой собственности Вавиловой Л.Ф. на ? в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Просила определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, согласно варианту Плана № заключения судебной экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание истец Вавилова Л.Ф. не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности С. в судебном заседании уточненный иск полностью поддержала по приведенным доводам. С заключением судебной экспертизы согласна. Сообщила, что истцом не заявляется требование о сохранении домовладения в целом в существующем состоянии, так как у Вавилова Л.Ф. с ответчиками два отдельных дома на отдельных фундаментах. Соседи не имеют возражений на иск Вавиловой Л.Ф. Нарушение в части наличия ванны в помещении котельной пристрой литер А7 касается помещения, занимаемого Вишняковой Н.Ю.

Ответчики Вишнякова Н.Ю., Самойлина Н.А. в судебное заседание не явились, извещены. Вишнякова Н.Ю. просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на иск не заявлено.

Представитель ответчика Администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно отзыву, между истцом и администрацией города отсутствует спор о праве. Считает себя ненадлежащим ответчиком и в иске просит отказать.

Представитель ответчика Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, АО «Имущественная корпорация Ульяновской области», ПАО МРСК Волги в судебное заседание не явились, извещены, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не заявлено.

Третьи лица (соседи) Сабиров Р.Н., Галеев Н.Н., Мурзаева Т.С., Латыпова М., Латыпов К.Т. в судебное заседание не явились, извещены, письменно подтвердили, что не имеют возражений на иск Вавиловой Л.Ф., согласны с заключением судебной экспертизы.

Представители третьих лиц управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, МУП «УльГэС», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ПАО «Ульяновскэнерго», УМУП «Городской теплосервис», УМУП «Городская теплосеть», УМУП «Ульяновскводоканал», ПАО «Ростелеком», ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», ГУ МЧС России по Ульяновской области, Департамент по распоряжению земельными участками Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области- в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не заявлено.

С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть спор при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1 ст. 218 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащей другому лицу имеет право пользования частью земельного участка, предоставленной таким лицом под эту недвижимость. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (п. 2 ст. 271 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии положениями пункта 2, 3 статьи 252 ГК РФ- участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре, и, следовательно, заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества.

Однако абзац второй пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает запрет выдела доли в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Данное законоположение, равно как и иные положения этой статьи, регулирующие раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указано, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 7-11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом. Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств. При наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

Вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 30 (раздел Полномочия) Положению о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области (утв. Постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 г. № 25/557-П), Министерство принимает решение о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся в границах территории муниципального образования "город Ульяновск", гражданам, имеющим в соответствии со статьей 13.3 Закона Ульяновской области от 17.11.2003 № 059-ЗО «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области" право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно».

В силу ч.1 ст. 13.6 Закона Ульяновской области от 17.11.2003 г. № 059-ЗО «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области» взаимодействие между уполномоченным исполнительным органом государственной власти и уполномоченными органами местного самоуправления при предоставлении земельных участков, в том числе находящихся в границах территории муниципального образования "город Ульяновск", осуществляется в соответствии с соглашением о взаимодействии.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Пленум Верховного Суда РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 26 указал, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец Вавилова Л.Ф. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Сособственниками являются Вишнякова Н.Ю., Самойлина Н.А., которым принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано у Вишняковой Н.Ю. (<данные изъяты>), Самойлиной Н.А. (<данные изъяты>), Вавиловой Л.Ф. <данные изъяты>). Обременений не зарегистрировано.

Право собственности на земельный участок Вишняковой Н.Ю. (<данные изъяты>) и Вавиловой Л.Ф. (<данные изъяты>) зарегистрировано в установленном порядке. Обременений не зарегистрировано.

Право собственности Вавиловой Л.Ф. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, возникло на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности Вишняковой Н.Ю. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок возникло на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Самойлиной Н.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, возникло на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа г. Ульяновск Чекалиной Г.Н., реестровый №.

Материалами дела подтверждается, что фактически в пользовании    Самойлиной Н.А. находится также часть земельного участка по адресу: <адрес>

На обращение Самойлиной Н.А. в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области о предоставлении ей в общую долевую собственность часть земельного участка по адресу: <адрес>, ей было отказано ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на испрашиваемом земельном участке имеются самовольно возведенные строения.

Согласно сведения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиками налога на жилой дом по адресу: <адрес> являются: Вавилова Л.Ф. (в размере <данные изъяты> доли), Вишнякова Н.Ю. (<данные изъяты> доля), Самойлина Н.А. (<данные изъяты> доля).

Плательщиками налога на земельный участок по адресу: <адрес> являются: Вавилова Л.Ф. (в размере <данные изъяты> доли), Вишнякова Н.Ю. <данные изъяты> доля).

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома до <данные изъяты> этажей, общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По сообщению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием — для иного использования, расположенном по адресу:    <адрес>, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности за Вишняковой Н.Ю. в размере <данные изъяты> доли (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.), Вавиловой Л.Ф. в размере <данные изъяты> доли (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.).

На вышеуказанном земельном участке располагается объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сведения о котором внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН на вышеуказанный объект капитального строительства - жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности за Самойловой Н.А. в размере <данные изъяты> доли (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.), Вавиловой Л.Ф.    в размере <данные изъяты> доли    (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.), Вишняковой Н.Ю. в размере <данные изъяты> доли (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.).

В указанном жилом доме по адресу: <адрес>, расположены три квартиры, поставленные на кадастровый учет:

<адрес>    с    кадастровым    номером    №, площадью <данные изъяты> кв.м.

<адрес>    с    кадастровым    номером    №, площадью <данные изъяты> кв.м.

<адрес>    с    кадастровым    номером    №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно материалам инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес>, жилой дом имел общую площадь <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>

Далее были снесены литеры <данные изъяты>.

По сведениям технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (технический паспорт на жилой дом, подготовленный Ульяновским БТИ), к строению были самовольно возведены литеры <данные изъяты>. Также были снесены литеры <данные изъяты> и на их месте возведен отдельно стоящий жилой дом литер <данные изъяты> пристрой литер <данные изъяты>, серии <данные изъяты> год постройки ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами технической инвентаризации подтверждается, что <адрес> занимается Вавиловой Л.Ф. и расположена в отдельно расположенном строении- жилом доме. Квартиры <адрес>, занимаемые Самойлиной Н.А.и Вишняковой Н.Ю. находятся в другом отдельно расположенном строении.

О наличии споров у истца с сособственниками Самойлиной Н.А. и Вишняковой Н.Ю. суду не заявлено и из представленных материалов не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ. Самойлина Н.А., Вавилова Л.Ф., Вишнякова Н.Ю. подписали соглашение о выделении доли в общей долевой собственности, согласно которому Вавиловой Л.Ф. выделено в натуре ? доли пропорционально ее доле в общей собственности, а именно: жилой дом и надворные постройки: литеры <данные изъяты>.

Оставшаяся часть продолжает находиться в общей долевой собственности по ? доле у Самойлиной Н.А. и Вишняковой Н.Ю.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ №, эксперты пришли к следующему:

На время проведения экспертизы исследуемое домовладение по адресу: <адрес>, имеет следующий состав строений и сооружений:

Строения, прошедшие правовую регистрацию:

Квартира № (в пользовании Самойлиной Н.А.): Пристрой лит «<данные изъяты>

Квартира № и № (в пользовании Самойлиной Н.А. и Вишняковой Н.Ю.): Сарай лит «<данные изъяты>»,

Квартира № (в пользовании Вавиловой Л.Ф.): Сарай лит «<данные изъяты>».

Строения и сооружения, не прошедшие правовую регистрацию:

Квартира № (в пользовании Вавиловой Л.Ф.): Жилой дом лит «Б», Пристрой лит «Б1», Сени лит «б», Гараж лит «Г6», Баня лит «Г7», Сарай лит «Г8», Сарай лит «Г9», Погреб лит «п», Калитка деревянная сплошная лит «II».

Квартира № (в пользовании Вишняковой Н.Ю.): Пристрой лит «<данные изъяты>

Квартира № и № (в пользовании Самойлиной Н.А. и Вишняковой Н.Ю.): Уборная лит <данные изъяты>».

Площадь жилого дома на время проведения экспертизы составляет <данные изъяты> (согласно Техпаспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) +<данные изъяты> (площадь отапливаемой лит «<данные изъяты>», подлежит уточнению при инвентаризации).

На дату экспертного осмотра жилой дом разделен на изолированные друг от друга три квартиры, стоящие на кадастровом учете в составе объекта с кадастровым номером № «Многоквартирный жилой дом»: <адрес> кадастровым номером № - снесена; <адрес> кадастровым номером №» - снесена; <адрес> кадастровым номером № – разделена на две квартиры.

Учитывая: конструктивные особенности жилого дома (раздел его на 3 квартиры, отсутствие в 3 квартирах помещений общего пользования и общих инженерных сетей, наличие выходов из <адрес> на изолированный приквартирный участок, из <адрес> – на изолированный от <адрес> приквартирный участок, нормативные требования, эксперты пришли к выводу, что исследуемый жилой дом не является многоквартирным жилым домом, а является блокированным жилым домом.

Исследуемый жилой дом расположен в пределах документальных границ земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным видом использования – «многоквартирные жилые дома до 4х этажей», находится согласно карты градостроительного зонирования территорий города Ульяновска, утвержденной решением Ульяновской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), в территориальной зоне Ж1 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Сопоставляя данные экспертного осмотра с нормативными требованиями, учитывая что: расположенные вдоль межевой границы с д/в <адрес> стены строений лит «<данные изъяты>» д/в 14 являются глухими, расположенная вдоль межевой границы с д/в 14 по <адрес> стена нежилого строения являются глухой, эксперты пришли к выводу: «На время проведения экспертизы строения и сооружения д/в <адрес> (нумерация согласно Техпаспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):

    Жилой дом лит «<данные изъяты>» с пристройкой лит «<данные изъяты>» соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не соответствуют градостроительным требованиям СП № в части отсутствия отступа (<данные изъяты> вместо <данные изъяты>) от красной линии <адрес>, при этом противопожарные и санитарные требования соблюдены, сени лит «б» соответствуют нормативным требованиям, пристрой литер «<данные изъяты>» соответствует нормативным требованиям.

    Пристрой литер «<данные изъяты>» не соответствует нормативным требованиям п.№, предъявляемым к жилым помещениям, в части наличия ванны в помещении котельной, соответствует градостроительным, противопожарным и санитарным требованиям в части расположения его на земельном участке,

Гараж лит «<данные изъяты>», баня лит «<данные изъяты>» не соответствуют градостроительным требованиям № части отсутствия отступа (<данные изъяты> вместо <данные изъяты>) от границы соседнего д/в <адрес> (необходимого для попадания осадков с крыш на свой участок, для обеспечения ремонтной зоны строений), при этом противопожарные требования соблюдены,

Сарай лит «<данные изъяты>» не соответствует градостроительным требованиям № в части отсутствия и недостаточности отступа (<данные изъяты> и <данные изъяты> вместо <данные изъяты>) от границ соседних д/в <адрес> и д/в <данные изъяты> <адрес> (необходимого для обеспечения ремонтной зоны строений), при этом противопожарные и санитарные требования соблюдены,

Сарай лит «<данные изъяты>» соответствуют нормативным требованиям».

С технической точки зрения указанные строения не создают угрозу жизни и здоровью.

Сохранение указанного жилого дома по адресу: <адрес>, в существующем на время проведения экспертизы состоянии – лит <данные изъяты> с технической точки зрения возможно при условии демонтажа ванной из помещения котельной лит «<данные изъяты>», внесение изменений в техпаспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в части наличия отапливаемой площади в лит «<данные изъяты>».

С технической точки зрения возможно сохранение указанного жилого дома по адресу: <адрес>, в состоянии согласно Техпаспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – лит <данные изъяты>

Экспертами отмечено, что:

-сохранение лит «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» при отсутствии нормативных отступ от границ соседних участков с технической точки зрения возможно при условии наличия согласований собственников д/в <адрес>, что не противоречит нормативным требованиям,

-исследуемое домовладение расположено вдали от центра микрорайона, на значительном отдалении от проезжей части <адрес> (<данные изъяты> в заключении), при этом архитектурный облик улицы отсутствием отступа от красной линии лит «<данные изъяты>» значительно не нарушен. Возведение строений без отступа от красных линий улиц в зоне <данные изъяты> допускается Правилами землепользования и застройки г. Ульяновска

    Доли сторон в жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м. составляют: Вавилова Л.Ф. – <данные изъяты> доля, Самойлина Н.А. – <данные изъяты> доля, Вишнякова Н.Ю. – <данные изъяты> доля.

В связи со сносом значительной части дома (лит <данные изъяты>), возведением новых строений, значительным изменением площади дома (<данные изъяты> м2 согласно Техпаспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> по факту с учетом лит <данные изъяты>» вместо <данные изъяты>.м. по документам), вариант выдела доли жилого дома (согласно исковым требованиям) разработан экспертами без учета идеальных долей сторон в жилом доме, а исходя из сложившегося порядка пользования жилым домом, согласно имеющегося в гражданском деле Соглашения о выделении доли в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного всеми сособственниками.

Учитывая, конструктивные особенности дома (исследуемый дом является блокированным домом), сложившийся порядок пользования объектом, эксперты пришли к выводу: «Выдел части истца из жилого дома S=<данные изъяты> кв.м. согласно Техпаспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (при условии узаконения лит <данные изъяты>) возможен в соответствии со сложившимся порядком пользования домом и отражен на Плане в приложении к заключению».

Согалсно расчетам к Плану, при данном варианте выдела образуются два объекта:

Жилой дом истца Вавиловой Л.Ф. общей площадью <данные изъяты> кв.м. (окрашен голубым цветом на Плане в приложении к заключению эксперта) образуется из помещений согласно техпаспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: поз. «<данные изъяты>».

Жилой дом ответчиков Самойлиной Н.А. и Вишняковой Н.Ю. общей площадью <данные изъяты> кв.м. образуется из помещений согласно техпаспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: поз. «<данные изъяты>

При выделе части истца доли сторон в жилом доме S=<данные изъяты> составят:

Самойлиной Н.А. (<адрес>) – <данные изъяты> долей= <данные изъяты>

Вишняковой Н.Ю. (<адрес>) - <данные изъяты> долей = <данные изъяты>

По предлагаемому варианту не требуется работ по переустройству и переоборудованию жилого дома.

Учитывая, что все изменения по квартирам проводились собственниками квартир, отклонение от идеальных долей сособственников экспертами не рассчитывались.

При сохранении вида дома «Многоквартирный жилой дом» доли сторон будут соответствовать (согласно Техпаспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.):

доля истца Вавиловой Л.Ф.- <адрес> S=<данные изъяты> кв.м.,

доля Самойлиной Н.А. - <адрес> S= <данные изъяты> кв.м.,

доля Вишняковой Н.Ю. – <адрес> S= <данные изъяты> кв.м.

На время проведения экспертизы межевые границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства – имеются координаты поворотных точек границ участка в действующей системе координат (МСК-<данные изъяты>).

Реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №. отражены на Плане 1 в приложении к заключению эксперта линиями и цифрами зеленого цвета.

Межевые границы земельного участка с кадастровым номером № поставлены на кадастровый учет по межевому плану, подготовленному ООО «Геоплюс» в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с уточнением местоположения границ и площади участка, и проходят по стенам строений, существовавшим на дату составления межевого плана и неизменным на дату проведения экспертизы.

Сопоставляя местоположение реестровых границ земельного участка (линии зеленого цвета на Плане в приложении к заключению) с местоположением фактических границ участка и документальных границ земельного участка (линии красного цвета на Плане 1 в приложении к заключению), эксперты пришли к выводу: документальные границы расположены с небольшим сдвигом от фактических границ земельного участка.

Выдел части земельного участка (определение порядка пользования) д/в <адрес> произведен экспертами в пределах документальных (межевых) границ участка площадью 594 кв.м., отраженных на Планах 1 – 4 в приложении к заключению линиями и цифрами красного цвета.

Критерием натурального выражения идеальных долей совладельцев в праве собственности на имущество в отношении земельного участка является площадь земельного участка.

Площади, соответствующие идеальным долям сторон в земельном участке составляют:

Вавилова Л.Ф.      – <данные изъяты> долей - <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты>

Вишнякова Н.Ю. - <данные изъяты> долей - <данные изъяты> кв.м.=<данные изъяты>.,

Самойлина Н.А. - <данные изъяты> долей - <данные изъяты> кв.м.=<данные изъяты>.

Учитывая, расположение частей дома и хозпостроек совладельцев на земельном участке, существующий фактический порядок пользования помещениями жилого дома (План в приложении к заключению), сложившийся порядок пользования земельным участком и хозпостройками (План 2 в приложении к заключению), наличие Соглашения о выделении доли в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ., подписанное всеми сособственниками, нормативные требования, предъявляемые к образованному земельному участку, эксперты пришли к выводам: «Выдел идеальной доли истца в земельном участке домовладения 14 по 1 пер. Воровского с соблюдением нормативных требований невозможен.

Возможные варианты выдела и определения порядка пользования земельным участком отражены на Планах 2,3,4 в приложении к заключению:

По Плану № – вариант выдела части земельного участка истца, соответствующий сложившемуся порядку пользования земельным участком (с отклонением от размера идеальных долей), с отклонением от нормативных требований в части отсутствия вдоль стен жилого дома лит. «<данные изъяты> «ремонтной» зоны (участок шириной 1м для возможности проведения ремонтных работ строения, при необходимости). Данный вариант возможен при наличии согласия Самойлиной Н.А. и Вишняковой Н.Ю. на допуск Вавиловой Л.Ф., в случае необходимости, в «ремонтную» зону.

По Плану № – вариант определения порядка пользования земельным участком, соответствующий сложившемуся порядку пользования (с отклонением от размера идеальных долей), с корректировкой экспертов на соблюдение нормативных требований.

По Плану № – вариант определения порядка пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования участком, с корректировкой экспертов на соответствие участков размерам идеальных долей и на соблюдение нормативных требований»

Истец в уточненных требованиях просит об определении порядка пользования земельным участком по варианту Плана № заключения судебной экспертизы.

Согласно расчетам к Плану 4, площадь участка, выделяемого в пользование Вавиловой Л.Ф., складывается из участка под жилым домом лит. «<данные изъяты>», пристроем лит. «<данные изъяты>

Выделяемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (участок окрашен на Плане <данные изъяты> голубым красителем) расположен в следующих границах:

по фасаду участка (<адрес>) – <данные изъяты> (м);

по линии раздела – <данные изъяты> (по стене жилого дома лит. «<данные изъяты> до крыльца лит. «<данные изъяты>») + по линии раздела жилого дома лит «<данные изъяты>

по тыльной границе участка – <данные изъяты>

по левой границе участка (с участком <адрес>) – <данные изъяты> (м).

Площадь участка, выделяемого в пользование Вишняковой Н.Ю. и Самойлиной Н.А., складывается из участка под жилым домом лит. «<данные изъяты>», под пристроями лит. «<данные изъяты>» сенями лит. «<данные изъяты>», крыльцом лит. <данные изъяты>», хозпостройками лит. «<данные изъяты>», сараем без лит., свободной землей (не окрашен на Плане <данные изъяты>), ? части двух участков общего пользования (окрашены желтым красителем) и составляет <данные изъяты> кв.м.

Выделяемый    в пользовании Вишняковой Н.Ю. и Самойлиной Н.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (участок не окрашен на Плане 4) расположен в следующих границах:

по фасаду участка (<адрес>) – <данные изъяты> (м);

по линии раздела – <данные изъяты> (по стене жилого дома лит. «<данные изъяты>» до крыльца лит. <данные изъяты>») + по линии раздела жилого дома лит «<данные изъяты>

по тыльной границе участка – <данные изъяты> (м);

по правой границе участка (с участком <адрес>) – <данные изъяты> (м).

По данному варианту имеется два участка общего пользования - для постоянного пользования Вишняковой Н.Ю. и Самойлиной Н.А. и для временного (на время проведения ремонтных работ) пользования Вавиловой Л.Ф.

Первый земельный участок общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. (окрашен на Плане <данные изъяты> желтым красителем) расположен в следующих границах:

по фасаду участка (<адрес>) – <данные изъяты> (м);

по линии раздела – <данные изъяты> (по стене лит «<данные изъяты>») + <данные изъяты> (м).

Второй земельный участок общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. (окрашен на Плане <данные изъяты> желтым красителем) расположен в следующих границах:

по линии раздела – <данные изъяты>).

Эксперты пришли к следующим выводам.

На время проведения экспертизы строения и сооружения <адрес> (нумерация согласно Техпаспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):

жилой дом лит «Б» с пристройкой лит «Б1» - соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не соответствуют градостроительным требованиям <данные изъяты> в части отсутствия отступа <данные изъяты>) от красной линии <адрес> при этом противопожарные и санитарные требования соблюдены,

сени лит «<данные изъяты> соответствуют нормативным требованиям,

пристрой литер «<данные изъяты>» соответствует нормативным требованиям,

пристрой литер «<данные изъяты>» - не соответствует нормативным требованиям <данные изъяты>, предъявляемым к жилым помещениям, в части наличия ванны в помещении котельной, соответствует градостроительным, противопожарным и санитарным требованиям в части расположения его на земельном участке,

гараж лит «<данные изъяты>», баня лит «<данные изъяты>» не соответствуют градостроительным требованиям <данные изъяты> в части отсутствия отступа (<данные изъяты>) от границы соседнего <адрес> (необходимого для попадания осадков с крыш на свой участок, для обеспечения ремонтной зоны строений), при этом противопожарные требования соблюдены,

сарай лит «<данные изъяты>» не соответствует градостроительным требованиям <данные изъяты> в части отсутствия и недостаточности отступа <данные изъяты>) от границ соседних <адрес> и д/в <адрес> (необходимого для обеспечения ремонтной зоны строений), при этом противопожарные и санитарные требования соблюдены,

сарай лит «<данные изъяты> соответствуют нормативным требованиям.

Сохранение указанного жилого дома по адресу: <адрес> в существующем на время проведения экспертизы состоянии – лит <данные изъяты> с технической точки зрения возможно при условии демонтажа ванной из помещения котельной лит «<данные изъяты>», внесение изменений в техпаспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в части наличия отапливаемой площади в лит «<данные изъяты>

С технической точки зрения возможно сохранение указанного жилого дома по адресу: <адрес>, в состоянии согласно Техпаспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – лит <данные изъяты> (незавершенное строительством), <данные изъяты>

С технической точки зрения указанные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Эксперты отметили:

сохранение лит «<данные изъяты>» при отсутствии нормативных отступ от границ соседних участков с технической точки зрения возможно при условии наличия согласований собственников <адрес> и <адрес>, что не противоречит нормативным требованиям,

исследуемое домовладение расположено вдали от центра микрорайона, на значительном отдалении от проезжей части <адрес>, при этом архитектурный облик переулка отсутствием отступа от красной линии лит «<данные изъяты>» значительно не нарушен. Возведение строений без отступа от красных линий улиц в зоне Ж-1 допускается Правилами землепользования и застройки г. Ульяновска.

исследуемый жилой дом не является многоквартирным жилым домом, а является блокированным жилым домом.

стоящие на кадастровом учете в составе объекта с кадастровым номером № «Многоквартирный жилой дом» (см. выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом) объекты – <адрес> - на время проведения экспертизы не существуют:

<адрес> кадастровым номером № - снесена;

<адрес> кадастровым номером № - снесена;

<адрес> кадастровым номером № – разделена на две квартиры.

По варианту Плана № отклонение от размеров идеальных долей приданном варианте составит <данные изъяты> кв.м. (излишки у истца Вавиловой Л.Ф.)

По варианту Плана № отклонение от размеров идеальных долей при данном варианте составит <данные изъяты> кв.м. (излишки у истца Вавиловой Л.Ф.)

По варианту Плана № доли сторон в земельном участке S=<данные изъяты> кв.м. соответствуют идеальным долям.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентными должностными лицами уполномоченной организации, имеющими необходимый опыт и должную квалификацию, с соблюдением формы, имеют необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию.

Кроме того, согласно техническому заключению ООО «БЭСТ-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ г. № технические конструкции, фундамент, конструкции покрытия жилого дома лит.Б, пристроя лит «Б1», сеней лит. «б» находятся в нормативном состоянии, дальнейшая эксплуатация возможна.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что собственники смежных домовладений (соседи) и сособственники спорного домовладения не имеют возражений на иск Вавиловой Л.Ф., возведенными строениями истца не нарушаются права и законные интересы граждан, не создана угрозу их жизни или здоровью, нарушения в части отсутствия отступа от красной линии не нарушает архитектурный облик переулка и допускается в зоне <данные изъяты> Правилами землепользования и застройки г. Ульяновска, то суд приходит к выводу, что требование Вавиловой Л.Ф. о выделении ей в натуре помещений, соразмерено ее доле в праве общей долевой собственности и согласно техпаспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: поз. «1<данные изъяты> Также подлежит удовлетворению требование об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, согласно Плану № заключения судебной экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ №.

Так как выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, что означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ), то в целях недопущения противоречий между заявленными и зарегистрированными правами - право общей долевой собственности истца на жилой дом в размере <данные изъяты> доли подлежит прекращению.

Со стороны ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» заявлено ходатайство об оплате судебной экспертизы. Общая стоимость судебной экспертизы, согласно представленному счету составила <данные изъяты> рублей. Вавилова Л.Ф. произвела оплату частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководитель экспертного учреждения просит суд решить вопрос по оплате остатка стоимости <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом было установлено, что порядок пользования домовладением сложился, истец пожелал сохранить находящиеся в его пользовании жилые помещения в переоборудованном состоянии, выделив в натуре юридическую принадлежащую ему долю на жилое помещение. При этом порядок пользования земельным участком определен в интересах всех сторон. Кроме того, выводы эксперта о соответствии нормативным и градостроительным требованиям касаются также части домовладения, занимаемых Вишняковой Н.Ю. и Самойлиной Н.А.

В связи с чем, расходы по судебной экспертизе следует распределить следующим образом: ? за Вавиловой Л.Ф. и ? за Вишняковой Н.Ю., ? за Самойлиной Н.А.

В связи с чем с Вишняковой Н.Ю. и Самойлиной Н.А. следует взыскать в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» за проведение судебной экспертизы <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вавиловой Л.Ф. удовлетворить.

Выделить Вавиловой Л.Ф. в собственность объект: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (окрашен голубым цветом на Плане в приложении к заключению судебной экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ №) по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: поз. «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м. пристроя лит «<данные изъяты>», поз. «<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., поз. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, поз. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., поз. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, поз. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., поз. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. и поз. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. жилого дома лит <данные изъяты>», сеней лит. «<данные изъяты> согласно данным Технического паспорта на домовладение, составленного УОГУП БТИ на ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить право общей долевой собственности Вавиловой Л.Ф. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома до <данные изъяты> этажей, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по варианту Плана № заключения судебной экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ №:

Площадь участка, выделяемого в пользование Вавиловой Л.Ф., складывается из участка под жилым домом лит. «<данные изъяты>», пристроем лит. «<данные изъяты>», сенями лит. «<данные изъяты>», под хозпостройками лит. «<данные изъяты>», свободной землей (участок окрашен на Плане <данные изъяты> голубым красителем), ? части двух участков общего пользования (окрашены желтым красителем) и составляет <данные изъяты> кв.м.

Выделяемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (участок окрашен на Плане <данные изъяты> голубым красителем) расположен в следующих границах:

по фасаду участка (<адрес>) – <данные изъяты> (м);

по линии раздела – <данные изъяты>),

по тыльной границе участка – <данные изъяты>м);

по левой границе участка (с участком <адрес>) – <адрес>м).

Площадь участка, выделяемого в пользование Вишняковой Н.Ю. и Самойлиной Н.А., складывается из участка под жилым домом лит. «<данные изъяты>», под пристроями лит. «<данные изъяты> и составляет <данные изъяты> кв.м.

Выделяемый    в пользовании Вишняковой Н.Ю. и Самойлиной Н.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (участок не окрашен на Плане <данные изъяты>) расположен в следующих границах:

по фасаду участка (<адрес>) – <данные изъяты> (м);

по линии раздела – <данные изъяты>) (м),

по тыльной границе участка – <данные изъяты> (м);

по правой границе участка (с участком <адрес>) – <данные изъяты> (м).

По данному варианту имеется два участка общего пользования - для постоянного пользования Вишняковой Н.Ю. и Самойлиной Н.А. и для временного (на время проведения ремонтных работ) пользования Вавиловой Л.Ф.

Первый земельный участок общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. (окрашен на Плане <данные изъяты> желтым красителем) расположен в следующих границах:

по фасаду участка (<адрес>) – <данные изъяты> (м);

по линии раздела – <данные изъяты> (по стене лит «<данные изъяты>м).

Второй земельный участок общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. (окрашен на Плане <данные изъяты> желтым красителем) расположен в следующих границах:

по линии раздела – <данные изъяты> (по стене лит «<данные изъяты>») + <данные изъяты> (по металлическому забору) + <данные изъяты> (по цоколю лит. «<данные изъяты> (м).

Взыскать с Вишняковой Н.Ю. в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» за проведение судебной экспертизы <данные изъяты>.

Взыскать с Самойлиной Н.А, в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» за проведение судебной экспертизы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

Судья                 О.А. Сычёва