Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2017 ~ М-1126/2017 от 10.07.2017

Дело №2-1162/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года       г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Пилипко Д.А.,

представителя ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Кошман А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению межрайонного прокурора Ставропольского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края в интересах Российской Федерации к Остапенко Ивану Владимировичу о взыскании ущерба причиненного осужденным исправительному учреждению, связанного с лечением,

У С Т А Н О В И Л:

межрайонный прокурор Ставропольского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Остапенко И.В. о взыскании ущерба причиненного осужденным исправительному учреждению, связанного с лечением.

В обоснование иска прокурор указал, что проведенной проверкой по факту причиненного исправительному учреждению ущерба, связанного с лечением осужденного Остапенко И.В., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК установлено, что осужденный Остапенко И.В. умышленно причинил вред своему здоровью, а именно по собственной инициативе проглотил иголку и гвоздь в связи с не довольствием режима содержания.

При оказании медицинской помощи осужденному в больнице ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ. было затрачено 205 132,81 руб.

В соответствии с ч.2 ст.102 УИК РФ осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные, в том числе и с его лечением, в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.

Поскольку финансирование ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России осуществляется за счет федерального бюджета, то возмещение ущерба должно быть в пользу государства.

На основании изложенного прокурор просил: взыскать с Остапенко Ивана Владимировича в пользу федерального бюджета (УФК по Ставропольскому краю №) в возмещение ущерба на его лечение денежные средства в сумме 205 132,81 руб. и государственную пошлину в доход государства.

В судебном заседании помощник прокурора Изобильненского района поддержал исковое заявление, просил требования удовлетворить.

Ответчик Остапенко И.В. в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Кошман А.В. просил исковое заявление удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что основанием для обращения прокурора в суд иском послужил факт умышленного причинения вреда своему здоровью ( проглотил иголку и гвоздь) осужденным Остапенко И.В. в период отбывания наказания в ФКУ ИК -2 УФСИН России по СК в связи с недовольством режима содержания.

При оказании медицинской помощи осужденному в больнице ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ. было затрачено 205 132,81 руб.

Данные факты ответчиком не оспаривался, ответчик иск признал.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что такое признание иска может быть принято судом, поскольку заявленные требования основаны на законе факты, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривались.

По мнению суда, в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При разрешении вопроса о взыскании с Остапенко И.В. госпошлины за рассмотрение указанного дела, суд в соответствии со ст.103 ГПК РФ, считает, что госпошлина подлежит к взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 205 132,81 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 251,32 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░