Судебный акт #1 () по делу № 33а-1153/2019 от 12.02.2019

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Алексеева Е.В. Дело № 33а-1153/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск 2 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ярдаевой Екатерины Сергеевны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 ноября 2018 года, по которому постановлено:

административный иск Осокиной Валентины Николаевны удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ярдаевой Екатерины Сергеевны в рамках исполнительного производства №14946/15/73040-ИП в отношении должника Каширина Константина Юрьевича, которое выразилось в отсутствии принятых мер, направленных на восстановление прав должника Каширина Константина Юрьевича на транспортное средство марки Форд Фокус, гос. регистрационный знак ***, 2005 г.в., VIN: ***, серо-голубого цвета для дальнейшей реализации данного имущества в целях погашения задолженности Каширина Константина Юрьевича перед Осокиной Валентиной Николаевной по заочному решению Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18.12.2014.

В удовлетворении административного иска к соответчику Каленкову Денису Геннадьевичу отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Дашко Н.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ярдаевой Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Осокиной В.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА :

Осокина В.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области и обязать должностных лиц принять меры по взысканию с Каширина К.Ю. в её пользу денежных средств в размере 85 574 руб. 45 коп. Указала, что данная сумма взыскана с Каширина К.Ю. решением суда от 18.12.2014, на основании которого в отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство. Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. Судебным приставом-исполнителем не совершено никаких действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, что существенно нарушает ее права.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ярдаева Е.С., старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Каленков Д.Г., в качестве заинтересованного лица – Каширин К.Ю.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах УФССП России по Ульяновской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Ярдаева Е.С. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Осокиной В.Н.

Считают выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в отсутствии мер, направленных на восстановление прав должника, является неверным, так как на основании действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и должностного регламента, в отношении должника было возбуждено уголовное дело по ст. 312 УК РФ, иных действий судебного пристава в случае отчуждения арестованного имущества не предусмотрено.

В рамках исполнительного производства приставом приняты надлежащие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, наложен арест на имущество должника, направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, банки для получения информации об имеющемся движимом и недвижимом имуществе, о расчетных счетах должника и др.

Не соглашаются с выводом суда о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был обратиться в суд с требованием о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки по продаже должником транспортного средства, поскольку действующим законодательством на пристава такая обязанность не возложена. Лицом, имеющим право обратиться с таким требованием, является взыскатель Осокина В.Н., однако с ее стороны таких мер не предпринималось. Указывают на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение приставом прав и законных интересов Осокиной В.Н., и, соответственно, на отсутствие оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В возражениях на апелляционные жалобы Осокина В.Н. просит решение суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Каленков Д.Г., Каширин К.Ю., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Судом при рассмотрении дела такие нарушения допущены.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).

По делу установлено, что в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находятся на исполнении исполнительное производство №14946/15/73040-ИП от 11.02.2015 о взыскании с Каширина К.Ю. в пользу Осокиной В.Н. денежных средств в сумме 82 574 руб. 45 коп. и исполнительное производство № 96787/17/73040-ИП от 07.09.2017 о взыскании с Каширина К.Ю. в пользу Осокиной В.Н. денежных средств в сумме 18 125 руб. 59 коп.

Исполнительные производства возбуждены на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18.12.2014 о взыскании долга по договору займа и определения суда от 27.06.2017 об индексации взысканных судом сумм по делу № 2-9516/2014.

19.09.2017 данные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера №96787/17/73040-СД.

С февраля 2018 года сводное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ярдаевой Е.С.

Осокина В.Н. обращалась в суд с иском к УФССП России по Ульяновской области и ФССП о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в связи с неисполнением судебными приставами-исполнителями законодательства в ходе исполнения судебных актов о взыскании в её пользу с Каширина К.Ю. денежных средств.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11.04.2018, вступившим в законную силу 24.07.2018, в удовлетворении требований Осокиной В.Н. отказано в связи с отсутствием незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству.

Предметом проверки по настоящему административному делу является период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя Ярдаевой Е.С.

В спорный период судебным приставом совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

С целью установления места жительства Каширина К.Ю. и его имущества приставом регулярно направлялись запросы в кредитные и регистрирующие органы, 07.05.2018 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Сбербанке России, произведен арест принадлежащего должнику сотового телефона (08.06.2018), наложен запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированного за должником транспортного средства «Форд Фокус», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, совершались действия по оценке арестованного автомобиля.

Приставом неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника и по адресам его возможного проживания (февраль, март, апрель, май, июнь 2018 года), в том числе с целью установления наличия транспортного средства «Форд Фокус», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, на которое был наложен арест в рамках исполнительного производства и которое было передано Каширину К.Ю. на ответственное хранение. 14.05.2018 должнику направлялось предупреждение об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за сокрытие, отчуждение имущества, подвергнутого аресту, требование о предоставлении доступа к арестованному имуществу.

В ходе совершения 18.06.2018 исполнительных действий с участием Каширина К.Ю. приставом было достоверно установлено, что должник реализовал арестованное транспортное средство, о чем руководителю ОСП был направлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

На основании данного факта в отношении Каширина К.Ю. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 312 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 14.08.2018 Каширин К.Ю. признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 312 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Согласно приговору автомобиль был реализован должником в период с начала марта 2018 года по 18.06.2018, более точная дата не установлена.

Приходя к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя Ярдаевой Е.С. по исполнительному производству, суд в решении сослался на то, что при наличии у пристава сведений об отсутствии у должника арестованного автомобиля, а также приговора суда, которым установлен факт отчуждения Кашириным К.Ю. арестованного транспортного средства пристав должен был принять меры к обращению в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным с целью восстановления прав должника на транспортное средство для дальнейшей его реализации.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом, поскольку он основан на ненадлежащей оценке установленных по делу обстоятельств и ошибочном толковании закона.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству совершались надлежащие действия, направл░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░. 61 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17.11.2015 ░. N 50, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 77 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.5 ░░.65 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: