Решение по делу № 2-1312/2012 ~ м-846/2012 от 04.04.2012

№

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части <данные изъяты> о признании жилого помещения непригодным для проживания и обязании произвести замену непригодного для проживания жилья,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, войсковой части <данные изъяты> о признании жилого помещения непригодным для проживания и обязании произвести замену непригодного для проживания жилья, мотивируя свои требования тем, что на основании решения собственника о предоставлении жилого помещения истцу и его семье войсковой частью 21045 истцу было предоставлено во владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Квартира расположена на мансардном этаже пятиэтажного кирпичного дома. В процессе проживания в указанной квартире истцом были выявлены следующие дефекты: протекание кровли, промерзание стен, появление грибка на стенах, температурный баланс не соответствует требованиям санитарных норм. Направление в адрес наймодателя – войсковую часть <данные изъяты> жалоб, результатов не дали. <дата> от жильцов мансардного этажа была направлена жалоба военному прокурору Чеховского гарнизона на действия должностных лиц войсковой части 21045, связанная с неисполнением обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества, то есть жилого многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. Прокурорской проверкой было установлено, что квартиры мансардного этажа указанного дома, а именно №№<данные изъяты> были приняты в эксплуатацию с имеющимися строительными дефектами. В марте 2010 года по поручению прокуратуры Чеховского гарнизона в рамках проводимой прокурорской проверки специалисты Центра финансирования специальных программ МО РФ провели обследование мансардного этажа <адрес>, в ходе которого были зафиксированы, имеющиеся в нем не устраненные строительные дефекты, выявленные ранее, о чем было вынесено соответствующее представление в адрес начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ. В ходе прокурорской проверки <дата> была проведена независимая экспертиза. По результатам проведенной экспертизы квартиры, расположенные на мансардном этаже признаны непригодными для проживания людей, по причине недоброкачественного строительства, отступления от проектной документации. Министерство обороны РФ в лице войсковой части 21045, как наймодатель, обязано было передать истцу жилое помещение, отвечающее требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным нормальным условиям проживания. Кроме того, наймодатель обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, а также принимать участие необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, а также принимать участие в надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО5, участвующий в деле на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, суду пояснил, что данные квартиры являются непригодными для проживания, в связи с недоброкачественным строительством. К этому привели отступления от проектной документации, в результате чего не обеспечивается тепловая защита здания и вентиляция. Такое техническое состояние дома угрожает здоровью и жизни проживающих в этой квартире лиц. Согласно заключению эксперта капитальный ремонт без выселения жильцов не возможен, а мансарда подлежит сносу.

Ответчики Министерство обороны РФ и восковая часть № в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена на мансардном этаже пятиэтажного кирпичного дома, балансодержателем которого является войсковая часть <данные изъяты>. В процессе проживания истца с семьей в указанной квартире были выявлены следующие дефекты: протекание кровли, промерзание стен, появление грибка на стенах, температурный баланс не соответствует требованиям санитарных норм. Истцом направлялись жалобы в адрес наймодателя - войсковую часть <данные изъяты>, однако мер никаких принято не было. <дата> ФИО2 и жильцами мансардного этажа была подана жалоба военному прокурору Чеховского гарнизона на действия должностных лиц войсковой части <данные изъяты>, связанная с неисполнением обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома и передачей ему жилого помещения, не отвечающего нормальным условиям проживания. <дата> с участием подрядной организации ОАО 494 УНР, заказчика войсковой части <данные изъяты>, войсковой части <данные изъяты> проведено обследование квартир, в том числе и квартиры истца, мансардного этажа <адрес> и выявлены грубые нарушения строительных норм и правил. <дата> ГУМО «<данные изъяты> <адрес>» составлен акт проверки №, согласно которому нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда п.5.2.1 и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам п.9 (л.д.23-25).

В марте 2010 года по поручению военной прокуратуры Чеховского гарнизона в рамках проводимой прокурорской проверки специалисты Центра финансирования специальных программ МО РФ провели обследование мансардного этажа указанного жилого дома, в ходе которого были выявлены грубые нарушения строительных норм и правил, требующие ремонта.

До настоящего времени выявленные дефекты и нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения по мансардному этажу <адрес>, и в частности в <адрес>, не устранены.

В соответствии со ст.65 ЖК РФ и заключенным договором социального найма № от <дата> Министерство Обороны РФ в лице войсковой части 21045, как наймодатель обязано было передать ФИО2 указанное жилое помещение, отвечающее требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным нормальным условиям проживания. Кроме того, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт данного жилого помещения, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, а также принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение.

Судом установлено, что жилой <адрес>, в муниципальную собственность от Министерства обороны РФ, либо от соответствующих войсковых частей не передавался. Выявленные нарушения строительных норм и правил требуют мер по капитальному ремонту, как мансардного этажа жилого дома, так и <адрес>, занимаемой истцом и членами его семьи по договору социального найма, заключенного с войсковой частью <данные изъяты> и не входят в компетенцию муниципального образования, а находится в ведении собственника жилого фонда, соответствующим воинским формированиям и организациям, действующим на основании государственных контрактов.

Проведенной в ноябре 2010 года строительно-технической экспертизой мансардного этажа <адрес> установлено, что жилые помещения мансардного этажа, в том числе истца, признаны непригодными для проживания.

В силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, каких – либо возражений по иску, а также доказательств не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать, выданное ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не пригодным для проживания.

Обязать Министерство Обороны Российской Федерации и войсковую часть <данные изъяты> произвести замену непригодного для проживания жилья на пригодное для постоянного проживания жилое помещение по договору социального найма.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М.Легкова