Решение по делу № 2-3090/2019 ~ М-2178/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-3090/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» ноября 2019 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Шварце Р.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката Шишкиной А.К., действовавшей по ордерам № 1369588 от 30.07.2019 года, № 1369589 от 10 сентября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «РУБЛЕВ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воробьеву Дмитрию Геннадьевичу о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «РУБЛЕВ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Воробьеву Д.Г., поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУБЛЕВ» и ООО «Мастер» был заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в порядке и размере, установленном п. 1.1. договора, сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3 Договора заемщик принял на себя обязательство оплатить банку проценты за пользование денежными средствами в размере 19 % годовых. В случае нарушения условий договора банк вправе установить процентную ставку в размере 21 % годовых, а также штраф в размере 0,2% за каждый день просрочки. Банк исполнил свои обязательства, однако со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение принятых обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 13762370 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 8923808 рублей 44 копеек, проценты – 1371876 рублей 41 копейка, неустойка по основному долгу – 3141077 рулей 04 копейки, неустойка по процентам – 325608 рублей 45 копейки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Воробьевым Д.Г. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним всех обязательств перед Банком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя было направлено требование, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «РУБЛЕВ» признано банкротом. Истец потребовал взыскать с Воробьева Д.Г. в пользу АО «КБ РУБЛЕВ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ 13762370 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 8923808 рублей 44 копеек, проценты – 1371876 рублей 41 копейка, неустойка по основному долгу – 3141077 рулей 04 копейки, неустойка по процентам – 325608 рублей 45 копейки, а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО КБ «РУБЛЕВ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Мастер» о взыскании кредитной задолженности были оставлены без рассмотрения.

Представитель истца, явившись в судебное заседание, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик и его представитель, явившись в судебное заседание, исковые требования не признали, просили в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки (л.д. 25-26 том 2).

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица временный управляющий ООО «Мастер» Назаров Е.К., будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Исходя из представленной копии договора кредитной линии видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУБЛЕВ» и ООО «Мастер» был заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в порядке и размере, установленном п. 1.1. договора, сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3 Договора заемщик принял на себя обязательство оплатить банку проценты за пользование денежными средствами в размере 19 % годовых. В случае нарушения условий договора банк вправе установить процентную ставку в размере 21 % годовых, а также штраф в размере 0,2 % за каждый день просрочки (л.д. 10-18).

Банк исполнил свои обязательства, однако со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение принятых обязательств, что следует из представленной выписки по счету (л.д. 19-34, 36-154 том 1).

Из расчета задолженности (л.д. 35 том 1) видно, что свои обязательства по возврату займов заемщик исполнял нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Воробьевым Д.Г. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним всех обязательств перед Банком (л.д. 155-158 том 1).

Истец направил в адреса заемщика и поручителя уведомления о досрочном расторжении договора и потребовал досрочного исполнения обязательств по возврату задолженности (л.д. 159-160, 161 том 1).

Исходя из представленных в материалы дела договора на предоставление кредитной линии и договора поручительства усматривается, что ответчик подтвердил свое согласие со всеми условиями Договоров.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 года АО КБ «РУБЛЕВ» признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 191-192 том 1).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 13762370 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 8923808 рублей 44 копеек, проценты – 1371876 рублей 41 копейка, неустойка по основному долгу – 3141077 рулей 04 копейки, неустойка по процентам – 325608 рублей 45 копейки. Указанный расчет проверен судом путем выполнения простых арифметических действий и признан правильным (л.д. 35 том 1).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2019 года от 29 октября 2019 года с Шемчука С.Я., ООО «Мастер» в пользу АО «КБ РУБЛЕВ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана солидарно сумма задолженности по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ 13762370 рублей 34 копейки, а также возврат государственной пошлины в сумме 60000 рублей (л.д. 8-11 том 2).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в своих возражениях (л.д. 25-26 том 2) ходатайствовал о снижении размера неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения - размера неустойки.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчиком в материалы дела доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено, при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Воробьева Дмитрия Геннадьевича в пользу АО «КБ РУБЛЕВ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ 13762370 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 8923808 рублей 44 копеек, проценты – 1371876 рублей 41 копейка, неустойка по основному долгу – 3141077 рулей 04 копейки, неустойка по процентам – 325608 рублей 45 копейки, а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

Взыскание с Воробьева Дмитрия Геннадьевича денежных средств в пользу АО «КБ РУБЛЕВ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» считать солидарным с ООО «Мастер».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2019 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-3090 /2019,

УИД 47RS0006-01-2019-002580-32

Гатчинского городского суда Ленинградской области