Решение по делу № 5-1777/2015 от 02.10.2015

5-1777/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 октября 2015 года

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Дворжанской Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по обвинению ПОНОМАРЁВА С.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>;

не привлекавшегося к административной ответственности

обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного по ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 в 18 часов 00 минут водитель Пономарёв С.А. управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № следовал по <адрес> не учел габариты своего транспортного средства, видимость в направлении своего движения в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> госномер №, причинив механические повреждения. После чего, оставил место ДТП, в полицию о ДТП не сообщил.

Пономарёв С.А. в судебном заседании пояснил, что права и обязанности ему понятны, в услугах адвоката и переводчика он не нуждается.

По существу дела пояснил, что 00.00.0000 он управлял автомашиной <данные изъяты> госномер № и ехал по <адрес>, однако ДТП не совершал, автомашину <данные изъяты> госномер № не ударял.

Суд, допросив привлекаемого проверив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина Пономарёва С.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подорвется письменными документами: определением о возбуждении административного дела (л.д. 1); справкой о ДТП (л.д. 2), заявлением ФИО4 о розыске автомашины <данные изъяты> госномер № который повредил его автомашину и скрылся с места аварии (л.д. 3), протоколом осмотра автомашины <данные изъяты> госномер № в котором отражены повреждения автомашины (л.д. 7-13), карточкой учета транспортного средства из которой следует, что автомашина <данные изъяты> госномер № принадлежит ФИО1 (л.д. 14), объяснениями ФИО1 допрошенной на дознании, после разъяснения ей прав и обязанностей, чьи показания были оглашены и проверены в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что автомашина <данные изъяты> госномер № была передана им Пономареву С.А.. О ДТП 00.00.0000 ему стало известно от инспектора ГИБДД, Пономарёв так же подтвердил факт ДТП с автомашиной <данные изъяты> госномер №, но от явки в полицию отказался ( л.д. 15-16), протоколом осмотра автомашины <данные изъяты> госномер № (л.д. 23-26), объяснениями ФИО2 допрошенного на дознании, после разъяснения ему прав и обязанностей, чьи показания были оглашены и проверены в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что 00.00.0000 он находился на стоянке по адресу: г. <адрес> нему подошел, как потом стало известно Пономарев и попросил пропустить его автомашину через стоянку, он пропустил и машина под управлением Пономарева уехала. Потом к нему подошел владелец <данные изъяты> и сообщил что <данные изъяты> совершил аварию с его автомашиной. Помнит, что Пономарев вел себя нервно и сильно спешил ( л.д. 33-34); объяснениями ФИО3 допрошенного на дознании, после разъяснения ему прав и обязанностей, чьи показания были оглашены и проверены в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что 00.00.0000 по адресу <адрес> он видел ДТП, как автомашина <данные изъяты> госномер № проезжая мимо автомашины <данные изъяты> госномер № совершил на него наезд. Зацепив его своей левой стороной. После чего, не останавливаясь скрылся с места ДТП. Он побежал за <данные изъяты> и записал номер. Водитель <данные изъяты> не мог не понять что был удар, так как звук был громкий, характерный для ДТП, был слышан скрежет металла. На <данные изъяты> он оставил записку. После узнал, что водитель <данные изъяты> возвращался в объезд и охранник стоянки открывал ему шлагбаум (л.д. 37-38), протоколом № от 00.00.0000 который соответствует требованиям ст. 28.2,28.3 К РФ об АП (л.д. 41).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину привлекаемого. Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу постановления суда.

Оценивая показания привлекаемого Пономарёва С.А. о том, что он не совершал ДТП, суд не доверят им и полагает, что они даны с целью уйти от ответственности за содеянное. Подобные показания привлекаемого опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые признаны судом достоверными и допустимыми и подробно приведены выше, в том числе объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО2 которые они давали в ходе дознания, не доверять которым, у суда нет оснований, так как они логичные, последовательные, согласуются между собой и материалами дела и дополняют друг друга.

Факт ДТП нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые признаны судом достоверными и допустимыми и подробно приведены выше.

Каких-либо данных которые свидетельствовали бы о фальсификации доказательств представленных в суд не установлено. Сведений о том, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 оговорили привлекаемого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Часть 2 ст. 12.27 К РФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Пункт 2.6.1 Правил обязывает водителей причастных к ДТП в результате которого вред причинен только имуществу освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. В том случае если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Данные требования правил дорожного движения водитель Пономарёв С.А. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП.

Об умысле Пономарёва С.А. на сокрытие с места аварии, свидетельствуют его активные действия, после того, как он совершил ДТП и узнал об этом, он уехал с места аварии, не сообщил о случившемся в полицию, не выставил знака аварийной остановки, не принял мер к сохранению следов аварии зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств., сбору данных очевидцев, т.е. воспользовался тем, что отсутствует второй участник аварии и пытался избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, приходит к выводу о том, что в действиях Пономарёва С.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП, так как он нарушил требования п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и после совершения ДТП, умышленно, покинул место аварии.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, в результате которого произошло ДТП, поведение привлекаемого на месте аварии и после нее и полагает, необходимым назначить Пономарёву С.А. наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Пономарёва С.А. суд не находит оснований для назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ПОНОМАРЁВА С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на ОДИН год.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.О. Дворжанская