Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2014 от 27.01.2014

***, дело № 2-1894/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2014 года                           г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Мешиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Маркиной А.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах Маркиной А.В. с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Маркиной и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор по кредиту №. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно раздела 4 подключение к программе страхования предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию за подключение к программе страхования в размере ***. Сумма комиссии за подключение к программе страхования была удержана ответчиком из кредитных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером, согласно которому истцу выдано ***. Подключение к программе страхования являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

Истец полагает, что ответчик незаконно, в нарушение ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.421, п.2 ст.935, п.1 ст.819 ГК РФ обусловил предоставление кредита оплатой дополнительных услуг, считая сделку в этой части недействительной, и просит признать условия раздела 4 «подключение к программе страхования» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязывающие заемщика уплатить единовременную комиссию за подключение к программе страхования недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в ее пользу *** уплаченных по кредитному договору в качестве комиссии за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, неустойку в размере ***, а также компенсацию морального вреда в размере *** и штраф в размере 50 % от присужденной суммы, из которой 50 % перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Истец Маркина А.В., извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, доверила ведение дел своему представителю Б.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Б (полномочия подтверждены), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по всем основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил письменные возражения на исковое заявления, указав в которых о несогласии с заявленными исковыми требованиями, поскольку банк предоставляет клиентам услугу по подключению к программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенного между банком и страховой компанией. После подключения клиента к программе страхования он становится застрахованным лицом по указанному выше договору страхования. Данную услугу банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме. Клиент вправе отказаться от подключения к программе страхования. Такие действия заемщика никак не повлияют на финансовые условия кредитного договора (не изменится размер процентной ставки, срок, не добавятся дополнительные комиссии) ни на решение банка о предоставлении кредита. Подключение к программе страхования не дает никаких преимуществ заемщику при получении кредита перед заемщиком, отказавшимися от подключения к программе страхования. В общих условиях особо отмечается, что «услуга «Подключение» к программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита», если бы клиент не желал подключаться к программе страхования, то данная услуга ему бы не была оказана и кредит был бы выдан клиенту без подключения к программе страхования. Поскольку клиент выразил свое желание подключиться к программе страхования, банк оказал ему данную услугу и подключил его к программе страхования. Ни в каких документах банка не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у банка есть право или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента подключиться к программе страхования. По условиям договора стоимость услуг по подключению клиента к программе также предоставлена банком в кредит, данные условия согласованы сторонами и содержаться в разделе 4 договора, чем и объясняется включение спорной суммы в сумму предоставленного кредита. Считает, что услуга по подключению клиента к программе страхования оказана ему законно ввиду отсутствия оснований для признания недействительным условия об оплате комиссии за присоединение к программе страхования, отсутствуют и основания для взыскания комиссии за подключение к программе и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением прав клиента (из-за отсутствия допущения банком такого нарушения), а также иных возмещений связанных с нарушением прав потребителя (так как банком не были допущены такие нарушения). Кроме того банк осуществляет уплату страховой премии в отношении каждого застрахованного, с которым банком в прошедшем календарном месяце был заключен договор потребительского кредита и/или договор предоставления кредита, уплачивается банком одним платежом за весь период страхования. Таким образом, банк выполнил свои обязательства перед истцом передав информацию в страховую компанию и оплатив страховщику страховую премию за Маркину А.В. Полагает, что основания для взыскания с банка штрафа и неустойки на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя отсутствуют. Считает, что поскольку нарушение банком прав истца как потребителя не связано с нарушением специальных правил, предусмотренных в главах 2,3 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о взыскании штрафа и неустойки необоснованно. Просил отказать в удовлетворении требований, о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказанности причинно-следственной связи между совершением ответчиком каких-либо действий и фактом причинения морального вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Г в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

При указанных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 167, 168 ГК РФ, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Вместе с тем, п.14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 г. №86-ФЗ предусмотрено, что Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Только ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде, является способом бухгалтерского учета денежных средств, и открытие банковского специального счета для отражения порядка возврата кредитных денежных сумм, является необоснованным, поскольку без этого условия истица не могла получить кредит.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, после внесения изменений в учредительные документы правильное наименование ответчика Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО).

Как видно, из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Маркиной и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил Маркиной А.В. сумму кредита в размере *** сроком на 36 месяцев с уплатой 25, 45 % годовых. По условиям кредитного договора, ответчик возложил на истца обязанность по уплате единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере ***.

По условиям указанного кредитного договора, банк оказывает Маркиной А.В. услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I и II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) за что Маркина А.В. обязана уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхование № Банк обязуется предоставить кредит. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования со счета.

Как следует из общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) услуга «Подключение к программе страхования» заключается исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита. Нежелание клиента воспользоваться услугой подключения к программе страхования не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита (п.7.2.2.) Комиссия за подключение клиента к программе страхования рассчитывается как процент запрошенный клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. В случае если клиент выразил намерение принять участие в программе страхования банк предоставляет клиенту кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования, клиент может оплатить комиссию за счет собственных средств до заключения договора страхования (п.п.7.3.2.)

Между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор коллективного страхования №, по которому страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату. При этом застрахованными лицами является физические лица- заемщики банка, заключившие с банком договоры о предоставлении потребительского кредита.

Согласно поданному в ООО КБ «Ренессанс капитал» заявлению, Маркова А.В.просит выдать кредит в размере ***.

Как следует из выписки по лицевому счету Марковой А.В. №, сумма комиссии за присоединение к программе страхования, удержана из общей суммы кредита в размере ***.

Ответчиком, в обосновании своих доводов о добровольном волеизъявлении истицы на подключение к указанной услуге, представлено заявление Маркиной А.В., в котором она выразила согласие быть застрахованной в ООО «Группа Ренессанс Страхование», по договору страхования, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени), однако из заявления следует, что возможность выбора страховой компании Маркиной А.В. не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств, что страховая организация не является аффилированным лицом ООО КБ "Ренессанс Капитал".

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" в предлагаемых к подписанию Мркиной А.В. документах не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой за подключение к услуге страхования, об условиях страхования жизни и здоровья. В кредитном договоре не указан размер комиссии.

Как следует из списка застрахованных к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового взноса по договору страхования Маркиной А.В. установлен в размере ***, тогда как сумма комиссии за подключение к программе страхования составила ***. При этом, Маркина А.В. не была уведомлена банком о размере страхового взноса за присоединение к программе коллективного страхования.

Доказательств того, что истица была ознакомлена с договором страхования, заключенным между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ООО "Группа Ренессанс Страхование" ДД.ММ.ГГГГ г., Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, содержащими условия страхования, а также того, что в подтверждение договора страхования истице был выдан страховой полис, либо свидетельство, сертификат, квитанции, подписанные страховщиком, ответчиком не представлено.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с п. 1 статьи 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению банком клиента к программе страхования жизни и здоровья в ООО "Группа Ренессанс Страхование" не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Условия страхования определяются договором страхования, но при этом клиент КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), выразивший согласие на подключение к услуге страхования и оплачивающий комиссию, лишен возможности влиять на условия страхования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условия, предусматривающего подключение к программе страхования и уплату за это комиссии нарушает права потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора и действия банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами. Таким образом, сумма, уплаченная банку в качестве комиссии за подключение к программе страхования в размере *** является неосновательным обогащением банка и подлежит взысканию в пользу истца

Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету, представленному истцом, произведённому исходя из количества дней просрочки и учётной ставки банковского процента, установленного на момент вынесения решения в размере 8,25 % годовых. По расчету истца, который суд находит правильным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет *** (*** х *** х 8,25/ 360), также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Маркина А.В. направила ответчику претензию с требованием о возвращении суммы комиссии, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отметкой о получении претензии сотрудником банка. Ответ на претензию ответчик не представил.

Следовательно, Маркина имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 дней, что составляет ***. (из расчета: ***. / 100 х 3% = ***. – сумма процентов в день. ***. в день*36 дней), при этом истец снижает сумму неустойки до размера основного долга ***.

Принимая во внимание характер нарушения обязательства, его последствия для потребителя, а так же иные обстоятельства, в том числе тот факт, что размер неустойки снижен истом самостоятельно, суд полагает, что неустойка в заявленной сумме истцом соразмерна последствиям нарушения и подлежит взысканию в заявленной сумме - ***

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Признавая требования истца о денежной компенсации причиненного морального вреда обоснованными, поскольку установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает подлежащими удовлетворению компенсацию морального вреда в сумме ***.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от присуждённой истцу суммы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть *** ((*** + *** + ***. + ***)/2), при этом, 50% от суммы штрафа, т.е. ***, подлежит взысканию на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», а *** - в пользу истца.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взыскать *** (*** за требования имущественного характера и *** за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Маркиной А.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Маркиной А.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал», в части уплаты заемщиком комиссии за подключение к программе страхования.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Маркиной А.В. денежные средства в сумме *** – уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования, *** – проценты за пользование чужими денежными средствами, *** – неустойку, *** – штраф, и компенсацию морального вреда в сумме ***.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в сумме ***

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                          И.В.Лапицкая