Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2125/2016 ~ М-1976/2016 от 23.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело исковое заявление ООО «<данные изъяты> агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования №-ДС, в рамках которого истец выдал ответчику кредит на сумму 150000 рублей перечислив их на счет №, открытый на имя истца, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27 % годовых, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счет 45№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование займом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор цессии №, по которому все права кредитора по кредитному договору №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб.98 коп., в том числе <данные изъяты> руб. 40 коп.– просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 99 коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 59 коп. – неустойка.

Исходя из изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 46 коп..

Истец ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк ИТБ и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования №-ДС, на сумму 150000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 27 % годовых.

Согласно выписке по счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование займом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, которое до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк ИТБ и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор цессии №, по которому все права кредитора по кредитному договору № ФП-643/00103-0793-13 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «<данные изъяты> агентство».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.98 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 40 коп.– просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 99 коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 59 коп. – неустойка.

Правильность данного расчета ответчиком не оспорена. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, возражений относительно исковых требований и доказательств, подтверждающих факт погашения им задолженности по кредитному договору в суд не представил.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его обоснованным.

При таких условиях, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5280 рублей 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> агентство» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>) руб.98 коп., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>) руб. 40 коп., просроченные проценты - <данные изъяты> один) руб. 99 коп., неустойка -7747 <данные изъяты>руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 465 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Монахова И.М.