Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2955/2015 ~ М-2153/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-2955/15 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Пашковой В.Н.,

с участием представителя истца Гейслера А.С.,

ответчика Архиповой Т.Е.,

представителя ответчика – адвоката Кругловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭТУ №3» к Архипов А.А., Архипов Д.А., Архиповой Т.Е. и Киселев Н.И. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭТУ №3» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к Архипову А.А., Архипову Д.А., Архиповой Т.Е. и Киселеву Н.И. о взыскании солидарно задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 110 317 руб. 68 коп., а также пени в сумме 34 466 руб. 12 коп., в обоснование иска указав, что между Обществом и гражданами, проживающими в многоквартирном <адрес>, заключен договор управления. Ответчики занимают <адрес>. Условия договора управления Обществом выполнены в полном объеме. Обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг ответчики не выполняют с декабря 2010 года по октябрь 2012 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы и возместить расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель Общества – Гейслер А.С. отказался от иска в части взыскания задолженности и пени за период с декабря 2010 года по февраль 2012 года. В остальной части иск поддержал и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2012 года по октябрь 2012 года в сумме 39 844 руб. 30 коп. и пени в сумме 9985 руб. 53 коп.

Ответчик Архипова Т.Е. в судебном заседании не оспаривала имеющуюся задолженность.

Ответчики Архипов А.А. и Архипов Д.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Ответчик Киселев Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, согласно полученным сведениям, по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Киселева Н.И.

Представитель ответчика - адвокат Круглова М.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, в связи с отсутствием полномочий.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ответчики Архипов Д.А. и Архипов А.А. являются собственниками по ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 42,10 кв.м, жилой площадью 25,00 кв.м.

В указанном жилом помещении кроме собственников зарегистрированы по месту жительства Архипова Т.Е., Киселев Н.И. и несовершеннолетняя Архипова А.А.

Также в судебном заседании установлено, что ответчиками за период с марта 2012 года по октябрь 2012 года не производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за ними образовалась задолженность.

В силу положений ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

С учетом приведенных положений закона обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на собственнике помещения в доме в силу закона, поэтому ответчик должен участвовать в таких расходах.

Размер задолженности за период с марта 2012 года по октябрь 2012 года в сумме 39 844 руб. 30 коп., без учета пени ответчиками в судебном заседании не оспаривался и подтвержден выписками из лицевого счета.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Факт невнесения ответчиками платы за занимаемое жилое помещение и за пользование жилищно-коммунальными услугами в вышеназванных размере и периодах в судебном заседании установлен, а потому у истца имелись основания для начисления пени в размере 9985 руб. 53 коп. (за период с марта 2012 года по октябрь 2012 года).

Сумма пени соразмерна последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для ее уменьшения суд не усматривает, а потому пени в указанной сумме также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В связи с предоставлением Обществу отсрочки уплаты госпошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину в сумме 1694 руб. 88 коп. в местный бюджет с ответчиков.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, ст.103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу АБ «Цепляев и партнеры» расходы по оплате услуг адвоката, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Киселева Н.И. в сумме 550 руб., с ответчика же Киселева Н.И. следует взыскать указанную сумму в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «ЭТУ №3» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Архипов А.А., Архипов Д.А., Архиповой Т.Е. и Киселев Н.И. в пользу ООО «ЭТУ №3» задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 39 844 руб. 30 коп., пени в размере 9985 руб. 53 коп., а всего 49 829 руб. 83 коп.

Взыскать с Архипов А.А., Архипов Д.А., Архиповой Т.Е. и Киселев Н.И. в местный бюджет госпошлину в размере по 423 руб. 72 коп. с каждого.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Адвокатского бюро «Цепляев и партнеры» (<данные изъяты> расходы на оплату услуг адвоката Кругловой М.А. в сумме 550 руб.

Взыскать с Киселев Н.И. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в размере 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 28 июля 2015 года.