Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-8/2016 - (4А-723/2015) от 07.12.2015

№ 4а-8/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2016 года г. Томск

Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу Тимофеева И. Н. в интересах Рыжова В. Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 17 августа 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Рыжова В. Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 17.08.2015 Рыжов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10.11.2015 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Рыжова В.Б. – Тимофеева И.Н. - без удовлетворения.

В жалобе защитник Тимофеев И.Н. просит изменить вышеуказанные судебные акты, исключив из постановления мирового судьи указание на назначение Рыжову В.Б. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В обоснование жалобы указывает, что данное наказание ему не могло быть назначено, поскольку на дату вынесения обжалуемого постановления (17.08.2015) срок действия его водительского удостоверения истек, в связи с чем полагает, что за совершение им вмененного правонарушения могло быть назначено административное наказание лишь в виде административного штрафа. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 17.08.2015 и судьей районного суда 10.11.2015 в отсутствие Рыжова В.Б. при отсутствии доказательств, подтверждающих вручение ему судебной повестки или извещения ее о слушании дела иным способом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив довод жалобы, прихожу к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12.06.2015 в 06 час. 00 мин. на /__/ водитель Рыжов В.Б., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки «/__/», государственный регистрационный знак /__/, в состоянии опьянения.

Вместе с тем судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Так, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья, согласно п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАПРФ, должен установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Рыжова В.Б. рассмотрено мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска 17.08.2015, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (л.д. 67 - 68). При этом в тексте постановления от 17.08.2015 мировой судья указывает, что Рыжов В.Б. в судебное заседание не явился, однако считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в частности, протокола об административном правонарушении от 12 июня 2015 года при его составлении Рыжовым В.Б. был сообщен адрес фактического проживания: /__/, который не совпадает с адресом его регистрации по месту жительства (/__/), а также контактный номер телефона - /__/ (л.д. 10). Однако данных о направлении Рыжову В.Б. извещения о времени и месте слушания дела об административном правонарушении, состоявшегося 17.08.2015, по указанному им адресу фактического проживания, а также телефонограммы по контактному номеру телефона в материалах дела не имеется, при этом ходатайства о рассмотрения дела в его отсутствие материалы дела также не содержат.

Кроме того, в постановлении мирового судьи в качестве адреса места проживания Рыжова В.Б. указано: /__/, что не подтверждается материалами дела, по указанному адресу Рыжов В.Б. также не извещался.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Рыжова В.Б. на судебную защиту.

Судья районного суда, рассматривая жалобу защитника Рыжова В.Б. - Тимофеева И.Н. на постановление мирового судьи, оснований для ее удовлетворения не нашел, признал выводы мирового судьи о виновности Рыжова В.Б. в совершении административного правонарушении обоснованными и не усмотрел процессуальных нарушений.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу составляет один год, то срок привлечения Рыжова В.Б. к административной ответственности истекает 12.06.2016.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение права Рыжова В.Б. на судебную защиту является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

В связи с отменой постановления мирового судьи и решения судьи районного суда по указанным выше основаниям доводы жалобы проверке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 17 августа 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Рыжова В. Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска.

Исполняющий обязанности заместителя

председателя Томского областного суда А.И. Гончаров