Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4488/2021 ~ М-3379/2021 от 01.07.2021

Гр.дело № 2-4488/2021

Строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2021-004680-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года                                                                                        г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.

при секретаре Неклюдовой И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.04.2014 года между истцом и ФИО был заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. сроком возврата не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 0,11% в день.

Заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ

За период с 26.09.2016г. по 12.04.2018г. образовалась просроченная задолженность в размере 64660,42 руб.

Истец полагал, что имущество умершего является выморочным.

Согласно поступившему в ответ на запрос суда, ответу нотариуса Сычевой Т.И., согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО, наследником умершей является ее дочь – Чеботарева Инна Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту проживания: <адрес>.

В адрес суда от представителя истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего: Чеботареву Инну Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил о замене ненадлежащего ответчика РФ в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего ответчика – Чеботареву Инну Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым с согласия истца произвести замену ненадлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего ответчика – Чебатареву Инну Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Так, при определении подсудности суд руководствуется положениями ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Сычевой Т.И., наследник Чеботарева Инна Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту проживания: <адрес>.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленный в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, иск изначально был предъявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащий ответчик проживает за пределами границ Ленинского района г. Воронежа.

При таких обстоятельствах, имеются основания для передачи данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

По гражданскому делу № 2-4488/2021 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, произвести замену ненадлежащего ответчика – Российскую федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего ответчика – Чеботареву Инну Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чеботаревой Инне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                         Ю.И. Симонова