Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5418/2017 ~ М-3906/2017 от 05.05.2017

№2-5418/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Кузьминой А.В.

при секретаре                                              Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЖСК «Призыв» к Романовой Екатерине Викторовне об обязании демонтировать спутниковую антенну с фасада многоквартирного дома, возмещении судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании, за счет собственных средств, демонтировать спутниковую антенну, установленную на фасаде здания многоквартирного дома №, расположенного по адресу: АДРЕС, о взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. В обоснование указал, что ТСЖ «Призыв» осуществляет управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: АДРЕС Ответчик является собственником квартиры, расположенной в этом же доме, а именно: квартиры № В нарушение норм жилищного законодательства ответчик самовольно, без какого-либо согласования установила на фасаде многоквартирного дома спутниковую антенну. По обращению ФИО5 05.04.2017г. Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция» была произведена внеплановая выездная проверка по вопросу установки спутниковой антенны на фасаде многоквартирного дома № по адресу: АДРЕС. В ходе проверки было установлено, что конструкция, удерживающая наружный блок спутниковой антенны, была установлена ответчиком. Истец 05.12.2016г. обратился к ответчику с просьбой о демонтаже антенны, либо о ее переносе в другое место, в связи с отсутствием разрешения общего собрания собственников на использование общего имущества многоквартирного дома. Однако требование до настоящего момента не исполнено. В связи с тем, что ответчик не идет ни на какой контакт в вопросе мирного урегулирования сложившейся спорной ситуации, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

    Истец – председатель кооператива в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с требованиями ст.ст.12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

    Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных настоящим ГПК РФ, оказывает им содействие в осуществлении их прав.

    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

    Из материалов дела следует, что ТСЖ «Призыв» осуществляет управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: АДРЕС является собственником квартиры №, расположенной в этом же доме(л.д.13).

     В нарушение норм жилищного законодательства ответчик, как утверждает истец, самовольно без какого-либо согласования установила на фасаде многоквартирного дома спутниковую антенну. По обращению ФИО5 05.04.2017г. Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция» была произведена внеплановая выездная проверка по вопросу установки спутниковой антенны на фасаде многоквартирного дома № по адресу: АДРЕС. В ходе проверки было установлено, что конструкция, удерживающая наружный блок спутниковой антенны была установлен ответчиком(л.д.9-10).

    Истцу 05.04.2017г. было выдано предписание по урегулированию данного вопроса в срок до 20.06.2017г.(л.д.11).

    Истец, 05.12.2016г. обратился к ответчику с просьбой о демонтаже антенны, либо о ее переносе в другое место, в связи с отсутствием разрешения общего собрания собственников на использование общего имущества многоквартирного дома(л.д.15). Однако требование, как полагает истец, до настоящего момента не исполнено.

    В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

    Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

    Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно положений указанных норм закона, переоборудование фасадной части здания не допустимо без согласия собственника дома или организации, принявшей на себя бремя обслуживания домостроения.

    Согласно п.4.6.1.20. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 установка радио- и телевизионных антенн нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений, заделывание специальных вентиляционных отверстий (продухов) в крышах и слуховых окнах, производство конструктивных изменений в элементах крыш без утвержденных проектов не допускается.

    Согласно п. 3.5.8. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

5.6.23. Обслуживание и ремонт радиотрансляционной сети, оборудования радиотрансляционных стоек, телевизионных антенн коллективного пользования, а также усилителя коллективных систем приема телевидения должно производиться специализированными организациями.

Запрещается устанавливать на крышах домов без разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда индивидуальные антенны для телевизоров.

5.6.24. Организация по обслуживанию жилищного фонда обязана:

не разрешать на зданиях установку устройств рекламы, транспарантов, антенн индивидуального пользования, а также других устройств и оборудования, которые могут нарушать работу радиотрансляционной сети;

    В судебном заседании установлено, что ответчиком на фасаде здания многоквартирного жилого дома, без получения соответствующего разрешения, была установлена спутниковая антенна.

    За разрешением на установку спутниковой антенны к собственнику имущества, балансодержателю дома ответчик не обращался.

    Ссылка истца на ст.4.6.1.20. правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г. не может быть принята во внимание суда, так как статья относиться к п.4.6. «Крыши» и 4.6.1. «Требования по техническому обслуживанию» тогда как установленная истцом спутниковая антенна закреплена на балконе кв. №, принадлежащей истцу на праве собственности.

    Кроме того, судом установлено, что акт проверки от 05.04.2017г. не содержит предписания демонтировать антенну в кв.№. Проверка норм технической эксплуатации была проведена без участия Романовой Е.В.

    После получения ответчиком претензии о демонтаже антенны, требование было удовлетворено, антенна перенесена с фасада здания на балкон, что было согласовано с жильцами дома, о чем свидетельствуют подписи собственников. Расположение антенны на балконе квартиры, находящейся в собственности ответчика, законом не запрещено и чьих-либо прав нарушать не может.

    Кроме того, как установлено судом, на указанном многоквартирном доме установлены еще две антенны собственниками квартир, к которым никаких претензий со стороны истца не выдвигалось, хотя согласия на их установку получено в установленном порядке не было.

    С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат, и в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы также возмещению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЖСК «Призыв» к Романовой Екатерине Викторовне об обязании демонтировать спутниковую антенну с фасада многоквартирного дома, размещенную у квартиры № АДРЕС, возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года