Определение по делу № 2-1877/2017 ~ М-1347/2017 от 19.04.2017

                                              гр. дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                         

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15июня 2017 года                                                                            <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе судьи Мутаев М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МКР 1 линия 6, участок № общей площадью 0.06 га от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключенным и действительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МКР 1 линия 6, участок № общей площадью 0.06 га от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключенным и действительным,

Как усматривается из искового заявления, ответчик ФИО1 продал вышеуказанный участок истцу ФИО2 С 1998 года по настоящее время данный земельный участок находится в фактическом владении у ФИО2 Ввиду того, что установить место нахождение ответчика ФИО3 не представлялось возможным и у истца не было возможности надлежаще оформить договор купли-продажи и переход права во внесудебном порядке.

         Извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного заседания истец на назначенные судебные заседания по рассмотрению гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 15.06.2017в суд не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил, а также не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что истец был дважды надлежащим образом извещен о дате судебных заседаний по данному гражданскому делу, причины неявки в судебные заседания им суду не представлены (такие как стихийные бедствия, военные действия, чрезвычайное положение, болезнь, командировки и т.п.), истец не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие, а рассмотрение дела по имеющимся материалам без его участия невозможно.

Согласно п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец и ответчики не явились в суд по вторичному вызову и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с несоблюдением истцом установленного законом процессуального порядка реализации права на судебную защиту, суд считает необходимым оставить заявление ФИО2 без рассмотрения.

Одновременно, суд считает необходимым разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с заявлением за защитой нарушенного права в общем порядке.

Руководствуясь статьями 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу:                 <адрес>, МКР 1 линия 6, участок № общей площадью 0.06 га от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключенным и действительным, оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней через суд, принявший определение.

         Судья                                                                                  М.А. Мутаев