Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3385/2019 ~ М-622/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-3385/2019

УИД 24RS0041-01-2019-000816-67

Категория 2.203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединённый банк» (АО) к Игошин М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АИКБ «Енисейский объединенный банк» АО обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что между банком и А3 12 июня 2007 года был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым банк предоставил заемщику сумму в размере 56000 рублей на срок 36 месяцев. Однако заемщик А3 00.00.0000 года умер, наследником после его смерти является сын Игошин М.О. Поскольку сумма задолженности по кредитному договору до настоящего момента не погашена, истец просит взыскать с Игошин М.О. сумму задолженности по кредитному договору из которых: сумма основного долга 22229 рублей 57 коп., проценты 2529 рублей 04 коп., неустойка 2529 рублей 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины 1018 рублей 63 коп.

В судебное заседание представитель истца АИКБ «Енисейский объединенный банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Игошин М.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, заказной корреспонденцией, судебное извещение направлено в адрес ответчику вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.

С согласия истца, выраженного в иске, на основании ч. 4, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Пунктом 58 Постановления Плену Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пункта 59 вышеуказанного постановления следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В судебном заседании установлено, что 12 июня 2007 года между АИКБ «Енисейский объединенный банк» АО и А3 был заключен кредитный договор У по тарифу «Старый знакомый» на сумму 56 000 рублей сроком на 36 месяцев по 15% годовых.

В соответствии с пунктом 2 условий кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика указанный в п. 2 кредитного договора.

Пунктом IV условий предусмотрено, что в целях погашения кредита заемщик может внести денежные средства на счет в следующем порядке: наличными через кассу банка, путем перечисления с иного счета заемщика( в том числе открытого в другом банке), при этом заемщик самостоятельно оплачивает перевод денежных средств по тарифам организации, осуществляющей перевод, безналичным переводом со счета работодателя, другим способом обеспечивающим наличие на счете денежных средств в сумме, не меньше чем размер ежемесячного платежа.

Из п.п.5 пункта IV вышеуказанных условий предусмотрено, что при просрочке уплаты каждого ежемесячного платежа, которая считается наступившей с 19. 00 часов дня являющегося датой очередного платежа, кредитор имеет право на взыскание с заемщика неустойки в размере 1 процента от суммы задолженности, начисляемых за каждый день просрочки. Кредитор имеет право на взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки.

Вместе с тем из VI условий кредитования договора следует, что при наличии просрочки и уплате любой из сумм по договору (включая неустойку) сроком более чем 5 рабочих дней кредитор имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и направить заемщику требование о полном досрочном погашении кредита.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком не выполнялись, допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности представленного стороной истца, заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушено, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 03 декабря 2018 года составила 27287 рублей 65 коп, из которых: сумма основного долга 22229 рублей 57 коп., проценты 2529 рублей 04 коп., неустойка за период с 27 мая 2009 года по 20 декабря 2009 года 2529 рублей 04 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

А4 00.00.0000 года умер, что подтверждается свидетельством о смерти У.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти А3 с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя Игошин М.О. Нотариусом Красноярского нотариального округа Красноярского края А5 00.00.0000 года наследнику Игошин М.О. выдано свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти А3, Z

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49). Так как Игошин М.О. вступил в наследство оставшееся после смерти отца А6, а поскольку наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АИКБ «Енисейский объединенный банк» АО о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника Игошин М.О.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1018 рублей 63 коп., что подтверждается платежным поручением № 420 от 17 декабря 2018 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединённый банк» (АО) к Игошин М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Игошин М.О. в пользу Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» АО сумму основного долга 22 229 рублей 57 коп., проценты 2 529 рублей 04 коп., неустойку за период с 27 мая 2009 года по 20 декабря 2009 года в размере 2 529 рублей 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 018 рублей 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова