Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13937/2018 от 22.03.2018

Судья Максименко О.А. Дело № 33-13937/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«03» мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Олькова А.В.,

судей Калашникова Ю.В., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при секретаре с/з < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гориной Н.П. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 08.02.2018года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Динского районного суда от 08.09.2014 года исковые требования Гориной Н.П. к Нарцеву В.С. о признании права собственности оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.11.2014 года решение Динского районного суда от 08.09.2014 года оставлено без изменения.

Горина Н.П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 08.09.2014 года по новым обстоятельствам.

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 08.02.2018года заявление Гориной Н.П. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Горина Н.П. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения суда, ссылаясь на то, что судом допущено нарушение и неправильное применение норм гражданского процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, в том числе заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с п.п.9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся

обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что Гориной Н.П. отказано в признании права собственности на квартиру в доме <...> по причине того, что спорный объект недвижимости возведен с отступлением от проектной документации и в эксплуатацию не введен, т.е. является самовольной постройкой

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам, относимым к предмету спора, сформулировал на их основе выводы, соответствующие обстоятельствам дела, в результате чего вынес по делу решение.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 08.02.2018года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: