Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-321/2012 от 03.09.2012

Дело № 1-321-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 24 сентября 2012 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Ценевой Е.К.,

подсудимого Пименова ФИО8,

защитника адвоката Ириной И.Ш., представившей удостоверение № 877 от 11.07.2008 года и ордер № 016773 от 22.09.2012 года,

при секретаре Лапиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПИМЕНОВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пименов А.В. совершил грабеж, т.е. открыто похитил чужое имущество, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, у Пименова А.В., находившегося в со свои знакомым ФИО3 в квартире по адресу: УР, <адрес> ходе совместного распития спиртных напитков возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Nokia N 8» стоимостью 3000 рублей, принадлежащего последнему. Реализуя свои преступные намерения, Пименов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной <адрес> УР, под предлогом звонка, потребовал от ФИО3 передать ему мобильный телефон марки «Nokia N 8», стоимостью 3000 рублей. В свою очередь ФИО3 ответил отказом, после чего Пименов А.В. осознавая преступность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, воспользовавшись своим физическим превосходством, действуя открыто, в целях подавления воли ФИО3 к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья схватил потерпевшего за руку и выкрутил ее, после чего повторно высказал требования передать ему мобильный телефон марки «Nokia N 8», стоимостью 3000 рублей. ФИО3 в результате примененного насилия испытавший физическую боль и моральные страдания, опасаясь дальнейшего насилия со стороны Пименова А.В. был вынужден подчиниться требованиям последнего и передал тому мобильный телефон марки «Nokia N 8». Открыто похитив указанный телефон, Пименов А.В. вставил в него свою sim-карту и осуществил звонок. ФИО3 потребовал у Пименова А.В. возвратить принадлежащий ему мобильный телефон, однако Пименов А.В. в целях удержания открыто похищенного телефона и окончательного подавления воли к сопротивлению ФИО3, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес удар в область лица последнего. Подавив, таким образом, сопротивление со стороны ФИО3, осознавая явный и открытый характер своих действий, доводя преступный замысел до конца, Пименов А.В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, взял ФИО3 за голову и ударил о стену, отчего последний вновь испытал физическую боль и упал на пол. Завладев таким образом похищенным, Пименов А.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился телефоном по своему усмотрению. В результате преступных действий Пименова А.В., потерпевшему ФИО3 была причинена физическая боль, а также имущественный вред в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Подсудимый Пименов А.В. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пименов А.В. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Пименов А.В., которого суд признает вменяемым по настоящему уголовному делу, ибо подсудимый психически здоров (на учете у психиатра не состоит - л.д. 77, 78), согласился с предъявленным обвинением, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем последний уведомил суд в письменной форме (л.д. 87), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

·     С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяния подсудимого Пименова ФИО10по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пименова А.В. в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд его явку с повинной (л.д. 51), а обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Пименову А.В., суд принимает во внимание личность подсудимого, его положительные и отрицательные черты характера изложенные в характеристике с места жительства, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, поскольку оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, обстоятельство, смягчающее наказание Пименова А.В. и отсутствие обстоятельств его наказания отягчающих, а также полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление Пименова А.В. возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к подсудимому положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, при этом суд полагает необходимым в силу ч.3 и ч.5 ст.73 УК РФ установить Пименову А.В. испытательный срок с возложением на него соответствующих обязанностей в течение которого последний должен будет доказать свое исправление, в то же время оснований для применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ, равно как и оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией правовой нормы наряду с основным, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает, что представляющий материальную ценность мобильный телефон, возвращен потерпевшему, а приобщенные к делу фрагмент обоев с пятнами бурого цвета и sim-карта оператора сотовой связи с МТС, какой либо ценности не представляют, в связи с чем принимает решение о их уничтожении.

0

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПИМЕНОВА ФИО11 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев) без применения штрафа и ограничения свободы.

Применить к ПИМЕНОВУ А.В. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать ПИМЕНОВА А.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять место жительство без уведомления данного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ПИМЕНОВУ А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Nokia N 8» считать возвращенным по принадлежности его собственнику – потерпевшему ФИО3, проживающему по адресу: УР, <адрес>, а приобщенные к делу фрагмент обоев с пятнами бурого цвета и sim-карту оператора сотовой связи с МТС – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующийсудья Дериглазов А.С.