Приговор по делу № 1-716/2021 от 16.04.2021

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Курган		13 мая 2021 г.
Курганский городской суд Курганской области
в составе
председательствующего	судьи Яковлева А.Н.,
с участием:
государственного обвинителя	помощника прокурора г. Кургана Волынского С.В.,
подсудимого	Жихарева Д.В.,
его защитника	адвоката Пономаревой В.А.,
при помощнике судьи	Дружковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
	Жихарева Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, судимого:
	1. ДД.ММ.ГГГГ Курганским областным судом по п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;
	2. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Новосибирска по ст. 319, ч. 2 ст. 321 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Жихарев, находясь в алкогольном опьянении в <адрес>, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащие ФИО11 денежные средства на общую сумму 4000 рублей, сотовый телефон, стоимостью 8800 рублей, с чехлом, стоимостью 90 рублей, портмоне, не представляющее материальной ценности, с находившимися в нем серебряными серьгами, стоимостью 889 рублей, серебряными серьгами, стоимостью 518 рублей, серьгами из металла серебристого цвета, стоимостью 252 рубля, после чего, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб в размере 14549 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Жихарев заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Жихарев ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил. Защитник поддержала ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Жихарева суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его семейное положение, состояние здоровья, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания, применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд также учитывает личность подсудимого, который по месту прежнего жительства и по месту отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно, под наблюдением у нарколога не находится, при отбывании лишения свободы наблюдался у психиатра в связи с эмоционально-неустойчивым расстройством личности, однако в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него хронических заболеваний и эмоционального расстройства личности. Активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления суд признает неоднократные последовательные признательные показания, данные Жихаревым при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 43-45, 65-74, 165-166), содержащие информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также указание на место нахождения похищенного имущества, где оно было изъято сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 77-81, 90). Добровольным возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает полное возмещение ФИО11 материального ущерба путем возвращения похищенного (т. 1 л.д. 230), а иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд признает принесение подсудимым извинений ФИО11, которые ею приняты в качестве заглаживания причиненного ей преступлением вреда. Отягчающим наказание Жихарева обстоятельством является предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, образуемый в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судимостью по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что при совершении преступления Жихарев находился в алкогольном опьянении, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Жихарева, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не пришел к выводу, что именно данное состояние обусловило его совершение. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совершившего преступление через непродолжительный период после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначая ему лишение свободы на определенный срок, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Жихаревым преступление, а также для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, либо назначения наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку это, по убеждению суда, не обеспечит достижения целей назначения наказания и повлечет его чрезмерную мягкость, не находя при этом необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Жихаревым лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку при рецидиве преступлений он ранее отбывал лишение свободы. В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет Жихареву меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, а время его содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Решая судьбу вещественных доказательств суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о признании возвращенными по принадлежности ФИО11 портмоне, трех пар серег, сотового телефона в силиконовом чехле. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Жихарев подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Жихарева Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Жихареву Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, после чего – отменить. Срок наказания осужденному Жихареву Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Жихарева Д.В. в порядке задержания и применения меры пресечения со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон в чехле, три пары серег, портмоне, переданные ФИО11 Г.Н., – считать возвращенными по принадлежности. Освободить Жихарева Д.В. от взыскания с него процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий			А.Н. Яковлев