Решение по делу № 2-966/2019 ~ М-763/2019 от 29.04.2019

11RS0003-01-2019-001014-66 2-966/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта 25 ноября 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Яковлевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сираева А. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Техник" о признании отношений трудовыми, о взыскании невыплаченного вознаграждения, невыплаченной заработной платы,

установил:

Сираев А.Р. с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО "Техник" о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров, заключенных за период с 14.08.2017 по 13.08.2018, трудовыми, взыскании невыплаченного вознаграждения в размере 78 868 руб. 19 коп., взыскании невыплаченной заработной платы за период с 14.08.2018 по 01.11.2018 в сумме 61 690 руб., а всего 140 558 руб. 19 коп.

В обоснование указал, что в период с 14.08.2017 по 13.08.2018 между ним и ООО "Техник" заключались ежемесячные договоры на выполнение работ, при этом отношения с ответчиком фактически были трудовыми, поскольку он выполнял трудовую функцию начальника участка полный рабочий день, в его подчинении находились работники Общества. Впоследствии 14.08.2018 с ним был заключен трудовой договор с выполнением тех же трудовых функций по должности начальника участка. Трудовые отношения с ответчиком прекращены 01.11.2018, при этом вознаграждение по договорам оказания услуг и заработная плата работодателем до настоящего времени не выплачены. Кроме того указал, что ООО "Техник" в связи с невозможностью заключения прямого договора с ООО "Север Строй Инвест" перечислял ему на банковскую карту авансами денежные суммы, а он в свою очередь перечислял данные суммы на расчетный счет ООО "Север Строй Инвест" за вывоз ТБО с контейнерных площадок многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Техник", при этом сумма перечисленных в ООО "Север Строй Инвест" денежных средств компенсирована работодателем не в полном объеме.

Возражая против удовлетворения иска, конкурсный управляющий ООО "Техник" Кутепова А.А. в письменном отзыве указала, что истец в период до 14.08.2018 оказывал ООО "Техник" услуги по гражданско-правовому договору. У ООО "Техник" перед Сираевым А.Р. имеется задолженность только по заработной плате в размере 61 900 руб., которая поставлена в картотеку и будет выплачена истцу в полном объеме, иной задолженности у ООО "Техник" перед Сираевым А.Р. не имеется.

В судебном заседании истец участия не принял, извещен надлежаще, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Особенность трудовых договоров заключается в том, что выполнение работы по таким договорам осуществляется с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, действующим в данной организации. При гражданско-правовых договорах конкретная работа выполняется вне правил внутреннего трудового распорядка. Исполнитель не связан режимом рабочего времени и, как правило, самостоятельно определяет способы выполнения работы. Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения за выполненный объем работы, конкретный результат работы, размер вознаграждения определяется соглашением сторон. Оно выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.

При разрешении споров о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми подлежит установлению не только наличие между сторонами соответствующего письменного договора, но и наличие в действительности признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумевается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора является труд работника, предметом же гражданско-правового договора является осуществленный конечный результат труда, а труд в них является способом взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст.19.1 ТКРФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Судом установлено, что 14.08.2017 между истцом и ООО "Техник" заключен договор на выполнение работ, в соответствии с которым истец принимает не себя обязательство выполнить работы по аналитическому контролю в сфере ЖКХ, по сбору информации о конкурентах на рынке ЖКХ. В соответствии с п. 4.1 указанного договора предварительная стоимость работ по договору составляет 19 195 руб., в том числе НДФЛ – 2 495 руб. стоимость поручаемых работ остается открытой и может быть скорректирована согласно фактически выполненных объемов (п.4.2). Срок выполнения работ исчисляется с 14.08.2017 по 31.08.2017 включительно (п.3.1). Согласно Акту выполненных работ от 31.08.2017 сумма к выплате составила 16 700 руб., которая перечислена истцу 28.09.2017.

08.09.2017 между сторонами заключен договор на оказание истцом услуг по организации работ по инженерному оборудованию МКД, обеспечению необходимыми материалами, инструментом, приспособлениями, рациональному использованию рабочих и младшего обслуживающего персонала по профессиям и квалификации, обеспечению выполнения или установления норм выработки, осуществлению контроля за выполнением работ, ведению табельного учета на срок с 08.09.2017 по 29.09.2017 включительно. Предварительная стоимость работ составила 28 736 руб., в том числе НДФЛ 3 736 руб. Согласно Акту выполненных работ от 29.09.2017 сумма к выплате составила 25 000 руб., которая перечислена истцу 17.10.2017 (10 000 руб.), 18.10.2017 (5 000 руб.), 19.10.2017 (5 000 руб.), 20.10.2017 (5 000 руб.).

Далее договор перезаключался 09.10.2017 на период с 09.10.2017 по 30.10.2017 на выполнение истцом работ по обеспечению рационального использования рабочих младшего обслуживающего персонала по профессиям и квалификации, обеспечению выполнения установленных норм выработки, осуществлению контроля за выполнением работ, ведению табельного учета. Предварительная стоимость работ составила 28 736 руб., в том числе НДФЛ 3 736 руб. Согласно Акту выполненных работ от 30.10.2017 сумма к выплате составила 25 000 руб., которая перечислена истцу 26.10.2017 (5 000 руб.), 08.11.2017 (3 000 руб.), 09.11.2017 (2 000 руб.), 14.11.2017 (5 000 руб.), 15.11.2017 (10 000 руб.).

Следующий договор между сторонами был заключен 01.11.2017 на период с 01.11.2017 по 27.11.2017, в соответствии с которым истец выполнял работы по организации работ по инженерному оборудованию МКД, обеспечению необходимыми материалами, инструментом, приспособлениями, рациональному использованию рабочих и младшего обслуживающего персонала по профессиям и квалификации, обеспечению выполнения или установления норм выработки, осуществлению контроля за выполнением работ, ведению табельного учета. Предварительная стоимость работ составила 28 736 руб., в том числе НДФЛ 3 736 руб. Согласно Акту выполненных работ от 27.11.2017 сумма к выплате составила 25 000 руб., которая перечислена истцу 12.12.2017 (20 000 руб.), 13.12.2017 (5 000 руб.).

01.12.2017 также был заключен договор между Сираевым А.Р. и ООО "Техник" на выполнение истцом работ по обеспечению рационального использования рабочих младшего обслуживающего персонала по профессиям и квалификации, обеспечению выполнения установленных норм выработки, осуществлению контроля за выполнением работ, ведению табельного учета в период с 01.12.2017 по 28.12.2017. Предварительная стоимость работ составила 28 736 руб., в том числе НДФЛ 3 736 руб. Согласно Акту выполненных работ от 28.12.2017 сумма к выплате составила 30 288 руб., которая перечислена истцу 16.01.2018 (3 000 руб.), 24.01.2018 (10 000 руб.), 14.02.2018 (2 000 руб.), 24.04.2018 (10 000 руб.)

Также суду истцом представлен Акт выполненных работ от 28.01.2018, составленный в соответствии с договором от 09.01.2018, за отчетный период с 09.01.2018 по 28.01.2018 с указанием выполненных работ по проверке качества выполнения работ по договорам ГПХ (услуги по обслуживанию инженерного оборудования МКД). Сумма к оплате составила 25 000 руб., договор в материалах дела отсутствует, имеются сведения о перечислении Сираеву А.Р. от ООО "Техник" 1 000 руб. - 15.02.2018 (оплата по договору ГПХ за январь 2018г.), 10 000 руб. - 26.02.2018 (оплата по договору ГПХ за январь 2018г.), 3 000 - 23.03.2018 (оплата по договору ГПХ за январь 2018г.), 5 532 руб. 65 коп. – 25.04.2018 (оплата по договору ГПХ за январь 2018г.).

Согласно Акту выполненных работ от 26.02.2018 в период с 05.02.2018 по 26.02.2018 Сираев А.Р. выполнял работы по договору от 05.02.2018 по осмотру и выявлению неполадок инженерного оборудования МКД ООО "Техник", стоимость выполненных работ составила 000 руб., договор в материалах дела отсутствует. Из выписки по банковскому счету истца следует, что ему была перечислена сумма с назначением платежа "оплата по договору ГПХ за февраль 2018 г." в размере 5 000 руб. – 16.04.2018, 8 000 руб. - 03.05.2018, а также 8 100 руб. 07.05.2018.

В период с 03.03.2018 по 28.03.2018 истец на основании договора от 03.03.2018 выполнял работы в ООО "Техник" по проверке качества выполнения работ по договорам ГПХ (услуги по обслуживанию инженерного оборудования МКД). Предварительная стоимость работ составила 28 736 руб., в том числе НДФЛ 3 736 руб. Согласно Акту выполненных работ от 28.03.2018 сумма к выплате составила 25 000 руб. Истцу перечислено 17.04.2018 (8 000 руб.), 19.04.2018 (5 000 руб.), 20.04.2018 (5 000 руб.), 26.04.2018 (5 000 руб.), 27.04.2018 (5 000 руб.), 28.04.2018 (5 000) руб.

05.04.2018 между сторонами заключен договор на исполнение истцом работ по осмотру и выявлению неполадок инженерного оборудования МКД ООО "Техник" в период с 05.04.2018 по 27.04.2018. Предварительная стоимость работ составила 28 736 руб., в том числе НДФЛ 3 736 руб. Согласно Акту выполненных работ от 27.04.2018 сумма к выплате составила 25 000 руб. Согласно выписке из банковского счета истца ему перечислено 5 000 руб. 14.05.2018, 8 500 руб. 25.05.2018, 3 000 руб. 29.05.2018, 1 500 руб. 01.06.2018.

В период с 04.06.2018 по 28.06.2018 истец выполнял работы по осмотру и выявлению неполадок инженерного оборудования МКД ООО "Техник" на основании договора на выполнение работ от 04.06.2018. Предварительная стоимость работ составила 28 736 руб., в том числе НДФЛ 3 736 руб. Акт выполненных работ отсутствует. По данному договору истцу выплачено 6 000 руб. 03.07.2018, 3 000 руб. 11.07.2018, 6 000 руб. 20.07.2018, 10 000 23.07.2018, 3 000 руб. 06.08.2018, 8 000 руб.13.08.2018.

Также из выписки по банковскому счету Сираева А.Р. следует, что ему выплачены суммы по договору ГПХ за май 2018 года в размере 21 658 руб. 35 коп. (22.06.2018 и 25.06.2018), а также произведены выплаты по договору ГПХ за июль 2018 года 3000 руб. 02.08.2018, 5 000 руб. 15.08.2018.

Кроме того истцу 08.05.2018 и 10.05.2018 были перечислены денежные суммы по 3 000 руб. по договорам ГПХ без даты или месяца заключения договора.

Начиная с 14.08.2018 истец состоял в трудовых отношениях с ООО "Техник" на основании трудового договора № 6 в должности начальника участка.

Согласно копии трудовой книжки трудовой договор расторгнут 01.11.2018 в связи с ликвидацией организацией по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2018 ООО "Техник" признано несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кутепова А.А.

Конкурсным управляющим ООО "Техник" Кутеповой А.А. в Арбитражный суд Республики Коми подано заявление о признании действий ООО "Техник" по введению в действие штатного расписания от 14.08.2018 и признании трудовых договоров, заключенных ООО "Техник" с Сираевым А.Р. и другими работниками недействительными.

Определением Арбитражного суда Республика Коми от 25.04.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "Техник" Кутеповой А.А. удовлетворено частично, признаны недействительными действия "Техник" по введению в действий штатного расписания от 14.08.2018 в части установления оклада, в том числе по должности начальника участка в размере 30 000 руб., применены последствия недействительности сделки, исчислена заработная плата Сираеву А.Р. за период с 14.08.2018 по 01.11.2018 исходя из вознаграждения по гражданско-правовым договорам, заключенным до 14.08.2018 в размере 28 736 руб. (на руки 25 000 руб.). Также согласно данному определению подтверждено, что Сираев А.Р. выполнял одинаковые должностные обязанности как по гражданско-правовым договорам, заключенным до 14.08.2018, так и по трудовому договору, заключенному 14.08.2018.

Истец в судебных заседаниях неоднократно указывал, что начиная с августа 2017 года выполнял трудовые функции начальника участка, принимал решение о направлении рабочих на объекты для производства работ, о закупке необходимых материалов, осуществлял контроль выполнения заявок жителей многоквартирных домов, находившихся в управлении ООО "Техник", подписывал акты заявок по вывозу бытовых отходов, производил расчет с организацией, осуществляющей вывоз мусора. Свою трудовую функцию выполнял ежедневно с 07:30 до 17:00, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, в отпуск не уходил. Фактически был допущен к работе генеральным директором <....> а затем директором <....>

Свидетель Лебедева в судебном заседании 24.10.2019 дала показания, аналогичные объяснениям истца.

В материалах дела имеются акты обследования квартир от 01.01.2018, от 17.05.2018, от 19.06.2018, от 25.06.2018, от 18.07.2018, от 24.07.2018, от 07.08.2018, подписанные истцом в качестве члена комиссии ООО "Техник".

Проанализировав материалы дела, пояснения истца и показания свидетеля, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились отношения, обладающие признаками трудовых отношений, в связи с чем, суд находит заявленные требования об установлении факта трудовых отношений между Сираевым А.Р. и ООО "Техник" в период с 14 августа 2017 года по 13 августа 2018 года подлежащими удовлетворению.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами у истца возникло право требовать взыскания задолженности по заработной плате.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии с п.п.5.2, 5.3, 5.4 Положения об оплате труда работников ООО "Техник", сроки выплаты работникам заработной платы установлены – 30 числа расчетного месяца (аванс в размере 40% зарплаты) и 15 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет). Заработная плата выплачивается не реже чем через каждые полмесяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Аналогичные положения содержатся в п.5.5 Положения об оплате труда работников ООО "Техник".

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заработная плата истца в период с 14.08.2017 по 13.08.2018 составляла 25 000 руб. в месяц (за вычетом НДФЛ), кроме августа 2017 года, когда истцу было выплачено 16 700 руб.

Таким образом, сумма начисленной заработной платы за период с 14.08.2017 по 13.08.2018 составит 301 482 руб. 61 коп.

Согласно выписке из банковского счет истца, ему выплачено по договорам ГПХ 284 279 руб.

Учитывая, что размер задолженности ответчиком не оспорен и в нарушение ст.56 ГПК РФ ООО "Техник" не представлено доказательств её выплаты, суд находит исковые требования Сираева А.Р. о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 14 августа 2017 года по 13 августа 2018 года в сумме 17 203 руб. 61 коп. (301 482 руб. 61 коп. - 284 279 руб.) подлежащими удовлетворению.

Кроме того, долг ООО "Техник" перед Сираевым А.Р. на дату увольнения составлял за период с 14.08.2018 по 01.11.2018 составляет 61 690 руб., что подтверждено конкурсным управляющим и не оспаривается истцом, в связи с чем, данные требования истца также подлежат удовлетворению.

Сираевым А.Р. также заявлены требования о взыскании денежных средств, переведенных с его счета в пользу ООО "Север Строй Инвест" за оказание услуг по вывозу ТБО за ООО "Техник".

Суду представлена заявка, адресованная ООО "СеверСтройИнвест", в соответствии с которой Сираев А.Р. просит вывезти ТБО с мусорных площадок, находящихся по аресам: ул.<....> – 2 контейнера, д.52 – <....> контейнера, ул.<....> - 3 контейнера, д<....> – 4 контейнера, д.<....> – 5 контейнеров, д<....> – 4 контейнера, ул.<....> – 3 контейнера, а всего 24 контейнера, оплата произведена.

Из выписки по банковскому счету следует, что за период с 27.12.2017 по 31.08.2018 Сираеву А.Р. произведены выплаты по авансовому отчету, а также на хозяйственные нужды на общую сумму 146 607 руб. 35 коп. В свою очередь, со счета Сираева А.Р. в пользу ООО "СеверСтройИнвест" списано 206 551 руб. 81 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ ООО "Техник" доводы Сираева А.Р. не опровергнуты и не представлено доказательств выплаты Сираеву А.Р. компенсации за перечисленные в адрес ООО "СеверСтройИнвест" денежных средств в полном объеме, суд находит исковые требования Сираева А.Р. о взыскании денежных средств в сумме 59 950 руб. 46 коп. (146 607 руб. 35 коп. - 206 551 руб. 81 коп.) подлежащими удовлетворению.

Оснований для взыскания денежных средств в превышающем 59 950 руб. 46 коп. размере, суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину доход бюджета в сумме 3 976 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сираева А. Р. – удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между Сираевым А. Р. и Обществом с ограниченной ответственностью "Техник", по договорам на выполнение работ в период с 14 августа 2017 года по 13 августа 2018 года, трудовыми.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техник" в пользу Сираева А. Р. невыплаченную заработную плату за период работы с 14 августа 2017 года по 13 августа 2018 года в размере 17 203 руб. 61 коп., невыплаченную заработную плату за период с 14 августа 2018 года по 01 ноября 2018 года в размере 61 690 руб., задолженность по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов в размере 59 950 руб. 46 коп., а всего 138 844 (Сто тридцать восемь тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 07 коп.

Иск Сираева А. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Техник" о взыскании денежных средств в размере 1 714 руб. 12 коп. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техник" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Инта" государственную пошлину в размере 3 976 (Три тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2019 года.

Копия верна:
судья	Ю.Ф. Матюшенко