Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4101/2011 ~ М-4305/2011 от 12.09.2011

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года                          Советский районный суд г. Самары в составе

Председательствующего судьи Картуновой Л.К.

при секретаре Бигеевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Сараева П.В. к Сменьковой А.А. о признании права собственности на квартиру и встречный иск Сменьковой А.А. к Сараеву П.В. и Яковлевой О.Е. о признании сделки купли-продажи и доверенности недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Сараев П.В. обратился в суд с иском к Сменьковой А.А. о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и собственником квартиры Сменьковой А.А., от имени которой по доверенности действовала, представитель Яковлева О.Е., был заключен договор купли-продажи квартиры № <адрес> в г. Самаре, по которому он оплатил Яковлевой О.Е. <данные изъяты> до подписания договора. Он до подписания договора осмотрел квартиру, ознакомился с ее качественной характеристикой и правовым режимом.

Однако в государственной регистрации договора купли-продажи ему было отказано, поскольку доверенность на имя Яковлевой О.Е. по оформлению сделки купли-продажи ответчицей была отозвана.

Считая себя добросовестным приобретателем, и ссылаясь на то, что отзыв доверенности после заключения договора купли-продажи и полного исполнения им обязанностей по договору нарушают его права, истец Сараев П.В. обратился в суд с данным иском.

ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 53-57) истец уточнил свои исковые требования и просил признать договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сменьковой А.А. совершенным, просил признать за ним право собственности на указанную квартиру, взыскать с ответчицы в его пользу расходы за оказание юридических услуг <данные изъяты> и возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенным выше, просила уточненное исковое заявление удовлетворить.

Ответчица Сменькова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Ее представитель исковые требования Сараева П.В. не признал и обратился в суд со встречным иском (л.д. 70-71) о признании сделки договора купли-продажи от 07.10.2009 года между Сменьковой А.А. и Сараевым П.В. недействительной.

В обоснование встречного иска Сменькова А.А. указала, что в марте 2010 года неустановленные лица с применением физической силы похитили и вывезли ее за пределы г. Самары, где содержали ее до декабря 2010 года. В этот период она под влиянием угрозы и насилия выдала доверенность на имя Яковлевой О.Е. на отчуждение своей квартиры, но денежных средств за проданную квартиру она не получала, с регистрационного учета не снималась. Сбежав от похитителей в декабре 2010 года на свободу, ответчица в нотариальном порядке отменила выданную под принуждением доверенность, уведомив об этом регистрационную службу через нотариуса и обратилась в суд с данным иском.

Представитель ответчицы 12.12.2011 года (л.д. 125-126) уточнил встречные исковые требования и просил признать недействительными одностороннюю сделку - доверенность на имя Яковлевой О.Е. выданную 23.09.2010 года, запись в реестре 5Д-2971, а также договор купли-продажи квартиры от 07.10.2010 года, заключенный между ею, Сменьковой А.А., и Сараевым П.В. и взыскать судебные расходы: возврат государственной пошлины <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, в иске Сменьковой А.А. отказать.

Представитель истца уточненный встречный иск не признала.

3-е лицо по основному иску и ответчица по встречному иску Яковлева О.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, находится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, дать пояснения отказалась.

3-е лицо нотариус Братчикова Т.Н. оставила оба требования на усмотрение суда и пояснила, что 08.04.2010 года Егоровым В.В. временно исполняющим ее обязанности нотариуса г. Самары, от Сменьковой А.А. удостоверены следующие действия: доверенность на приватизацию жилой площади по адресу: г. Самара, ул. <адрес> на имя Яковлевой О.Е.; заявление о снятии с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с регистрацией по новому месту жительства г. Самара, ул. <адрес>; доверенность на продажу спорной квартиры на имя Яковлевой О.Е.

ДД.ММ.ГГГГ Сменькова А.А. вновь обратилась в нотариальную контору с просьбой оформить еще одну доверенность на продажу квартиры № <адрес> в г. Самаре на имя Яковлевой О.Е., при этом сообщила, что прежняя доверенность, удостоверенная временно исполняющим обязанности нотариуса Егоровым В.В. от 08.04.2010 года утеряна. В связи с тем, что дубликаты доверенностей не выдаются, данная доверенность повторно была удостоверена 23.09. 2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ доверенность от Сменьковой А.А., удостоверенная 23.09.2011 года нотариусом Егоровым В.В. на имя Яковлевой О.Е. отменена на основании заявления Сменьковой А.А.. Об отмене доверенности было уведомлено УФСГРКиК по Самарской области, поэтому доверенность, по ее мнению, удостоверенная 23.09.2010 года Егоровым В.В. на продажу квартиры <адрес> в г. Самаре на имя Яковлевой О.Е. предметом спора быть не может, т.к. на момент обращения и рассмотрения дела в суде была отменена доверителем.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Заслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования Сараева П.В. удовлетворению не подлежат, а уточненные встречные исковые требования Сменьковой А.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено, что сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует и установлено судом в судебном заседании, что квартира № <адрес> в г. Самаре принадлежит на праве собственности Сменьковой А.А. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации № 7211/9 от 16.06.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ Егоровым В.В., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Самары Братчиковой Т.К., было оформлено нотариальное действие, а именно доверенность на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей Сменьковой А.А. по праву собственности квартиры № <адрес> в г. Самаре на Яковлеву О.Е., за реестровым номером №Д-2971.

ДД.ММ.ГГГГ между Сараевым П.В. и Сменьковой А.А., в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой О.Е., заключен договор купли-продажи указанной квартиры (л.д. 7), в соответствии с которым истец оплатил ответчице Яковлевой О.Е. стоимость спорной квартиры в размере определенном сторонами в п. 3 договора - <данные изъяты>. до подписания договора.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации права на квартиру № <адрес> в г. Самаре отказало ( л.д. 46-48) и данный отказ Сараевым П.В. не обжаловался.

ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №П-10 Сменькова А.А. отменила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 77) установлено, что в марте 2010 года неустановленные следствием лица, находясь напротив дома <адрес> в Советском районе г. Самары, применив физическую силу, против воли потерпевшей Сменьковой А.А., посадили последнюю в автомашину, после чего привезли в поселок Чапаевский, где Сменькова А.А. содержалась до 12.12.2010 года, когда ей удалось убежать и самостоятельно вернуться в г. Самару.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Советским МСО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы Сменьковой А.А., изложенные в исковом заявлении и ее пояснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Из них усматривается, что после возникшего в спорной квартире пожара она попала в поле зрения работников милиции.

В день ее похищения ее вызвали в милицию, а когда она возвращалась домой, ее ждала машина, в которой против ее воли посадили (один человек был в милицейской форме) и отвезли в <адрес>. Их с братом заставили вырыть подпольное помещение, они вырыли его и с марта до ДД.ММ.ГГГГ их насильно удерживали под полом дома.

Во время свадьбы в семье хозяйки им удалось бежать. Она сразу же обратилась к адвокатам, отменила у нотариуса доверенность, которую давала под принуждением с целью сохранения жизни.

Она, вынужденно подписав у нотариуса доверенность на право продажи своего единственного жилища, не имела намерения продавать квартиру и поэтому сразу после освобождения приняла все меры к сохранению спорной квартиры.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд с доверием относится к пояснениям Сменьковой А.А. в судебном заседании, данным ею 25.10.2011 года и оглашенными в данном судебном заседании ( л.д. 104-106).

Ее пояснения подтверждаются другими доказательствам, а также пояснениями истца Сараева П.В., к примеру, в части передачи денег Сараевым П.В. не Сменьковой А.А., а Яковлевой О.Е.

В судебном заседании Сараев П.В. этого обстоятельства не отрицал, что он передал <данные изъяты>. не Сменьковой А.А., а Яковлевой О.Е..

В соответствии с п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд пришел к убеждению, что указанная сделка совершена Сменьковой А.А. под влиянием насилия, угрозы, является вынужденной.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось представителем истца, Сменьковой А.А. денежные средства не передавались, квартира по передаточному акту от ответчицы истцу также не передавалась. Факты угроз и насилия в отношении Сменьковой А.А. подтверждается следственными органами, в ходе рассмотрения уголовного дела.

Ответчица с сыном до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире, в ней до настоящего времени продолжат постоянно проживать Сменькова А.А., что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108). Другого жилого помещения ответчица не имеет.

По своему содержанию пункт 1 ст. 179 ГК Российской Федерации направлен на защиту права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявительницы.

Судом установлено, что волеизъявление ответчицы при совершение сделки не было свободным, и, следовательно, она является лицом, чьи права и законные интересы были нарушены при совершении сделки. Указанное обстоятельство подтверждается обозреваемым в судебном заседании материалом 3/6-96/11.

Требование ответчицы о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку на момент обращения и рассмотрения дела в суде данная доверенность ДД.ММ.ГГГГ была отменена, хотя она была односторонней сделкой, совершенной, по мнению суда, также под влиянием угрозы и насилия.

В соответствии со с. П. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения суд считает возможным взыскать с Сараева П.В. в пользу Сменьковой А.А. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере не <данные изъяты>, как просила Сменькова А.А., а в размере <данные изъяты> и взыскать возврат госпошлины <данные изъяты>.

Выводы суда подтверждаются материалами дела: договором купли-продажи квартиры - л.д. 7, 32, сообщением - л.д. 8-9, уведомлением - л.д. 10-11, свидетельством о заключении брака - л.д. 12, трудовой книжкой - л.д. 13, свидетельством о рождении - л.д. 14, 15, сообщением - л.д. 21, заявлением - л.д. 23, заявлением - л.д. 28,29, 30, доверенность - л.д. 31, согласие - л.д. 33, сообщение об отказе в государственной регистрации права - л.д. 34-35,43-49, заявлением - л.д. 36, 37, 38, справкой с места жительства - л.д. 41, 108,132, постановлением о возбуждении уголовного дела - л.д. 76, квитанциями - л.д. 78, 82, 89-91, паспортом - л.д. 88, постановлением - л.д. 121-122.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Сараева П.В. к Сменьковой А.А. о признании права собственности на квартиру отказать.

Признать договор купли-продажи квартиры <адрес> г. Самары, заключенный 07.10.2010 года между Сменьковой А.А. и Сараевым П.В. недействительным.

Взыскать с Сараева П.В. в пользу Сменьковой А.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Снять арест с квартиры № <адрес> в г. Самаре, наложенный определением Советского районного суда г. Самары от 14.09.2011 года.

В остальной части уточненного встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья подпись.

Копия верна. Судья       Л.К. Картунова

Секретарь      Р.Р. Бигеева