Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2016 ~ М-683/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-1194/2016                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года                      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Бачериковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Субботиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Субботиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование данных требований истец указал, что 09.11.2010 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. При подписании договора ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с приложениями условий, график платежей, с которыми он был ознакомлен и согласен до заключения настоящего договора и обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора. Согласно договору кредит заемщику был предоставлен на следующих условиях: ежемесячный платеж 4 940 рублей, дата ежемесячного взноса 09 числа каждого месяца, процентная ставка по кредиту 33, 03441 % годовых, дата окончания погашения 09.11.2013 года. 24.10.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования 683 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 77 365, 17 рубля. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 2 520, 96 рублей.

Истец – ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, согласны на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Субботина Н.Ю. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена по последнему известному суду адресу, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчика Суботиной Н.Ю., надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ЭОС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве иностранной организации, является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, устава (л.д. 36-43).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

09.11.2010 года ОАО «Восточный экспресс банк» и Субботина Н.Ю. (Заемщик) заключили в письменной форме договор о предоставлении кредита № по условиям которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев, а Заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, при нарушении клиентом даты очередного платежа неустойка составляет 3% (л.д. 8,10).

Согласно графику платежей возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем ежемесячного платежа 09 числа каждого месяца в размере 4940 рублей, сумма первого платежа составляет <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из договора уступки прав требования (требований) № 683, заключенного в письменной форме 24.10.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (Цедентом) и ООО «ЭОС» (Цессионарием), приложения (перечня передаваемых цедентом прав требования) следует, что цедент передает цессионарию право требования исполнения должником Субботиной Н.Ю. денежного обязательства – уплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> в полном объеме (л.д. 27-31).

При данных обстоятельствах суд считает, что право требования уплаты заемщиком денежной суммы в размере <данные изъяты> перешло к ООО «ЭОС».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Субботина Н.Ю. не оспаривала факт получения денежной суммы в размере 111 980 рублей, положения кредитного договора, договора уступки права требования, не представила документы, подтверждающие уплату взыскиваемых денежных сумм в пользу первоначального или нового кредитора.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представила доказательства, подтверждающие, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что Субботина Н.Ю. допустила виновное неисполнение обязанностей по кредитному договору, данное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика ответственности на основании закона, кредитного договора, в том числе и по уплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, при удовлетворении иска в полном размере с ответчика Субботиной Н.Ю. в пользу истца ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Субботиной Н.Ю. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 09.11.2010 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 520, 96 рублей

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.04.2016 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова