Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2021 (2-1789/2020;) ~ М-1656/2020 от 09.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Чапаевск Самарской области                         12 февраля 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - Викторовой О.А.,

при секретаре                   - Хохловой Л.С.,

с участием истца – Шеремет Ю.А.

представителя истца по доверенности - Трофимова С.Ю.,

представителем ответчика по доверенности - Олязаевой А.А., Обуховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–169/2021 по исковому заявлению Шеремет Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Анкор Кадровые решения» о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка, компенсации за отпуск и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шеремет Ю.А. обратилась в суд к ООО «Анкор Кадровые решения» с исковым заявлением о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка, компенсацию за неиспользованные отпуска и морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их уточнения, указала, что <Дата обезличена> истец была уволена ООО «Анкор Кадровые решения» по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. <Дата обезличена> истцом с ответчиком был заключен срочный трудовой договор №<Номер обезличен>, где срок договора указан на период выполнения заведомо определенной работы по Проекту <Номер обезличен>. Срок работы по Проекту не может быть определен конкретной датой, но не будет превышать <Номер обезличен> лет. Завершение работы по Проекту будет являться основанием для прекращения данного договора в связи с истечением срока его действия, если Стороны не договорятся об ином. Фактически с <Дата обезличена> истец работала на компанию «<Данные изъяты> консультантом в <Адрес обезличен>, консультировала клиентов парфюмерных супермаркетов по продукции брендов, принадлежащих <Данные изъяты> выполняла функции консультанта и план работы. До заключения трудового договора с ответчиком она состояла в трудовых отношениях с <Данные изъяты> выполняя те же функции, что и в период трудовых отношений с ответчиком. Также истца не знакомили с содержанием Проекта <Номер обезличен> а по смыслу пункта <Номер обезличен> Срочного договора от его содержания зависела продолжительность ее работы. <Дата обезличена> истец получила от ответчика уведомление, в соответствии с которым срок действия трудового договора заканчивается <Дата обезличена> и <Дата обезличена> истец был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Просила суд признать срочный трудовой договор от <Дата обезличена>, заключенный с ООО «Анкор Кадровые решения» заключенным на неопределенный срок, взыскать с ответчика средний заработок за два месяца вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Шеремет Ю.А. исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенности Трофимов С.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал позицию истца и заявленные исковые требования в уточненной редакции. Пояснил, что истец работала в <Данные изъяты> в должности <Данные изъяты>, впоследствии ей сказали о смене агентства и что с <Дата обезличена> ее оформят в компанию Анкор. С ООО «Анкор Кадровые решения» истцом был заключен трудовой договор, согласно которому он является срочным на период выполнения Проекта. Но с Проектом истца не знакомили и пояснили, что это формальность. После смены агентства функции истца не изменились, она продавала ту же продукцию, в тех же супермаркетах, руководитель остался прежний, который давал ей указания и графики посредством электронной почты. Истец не была прикреплена к одной торговой точке, которая предусмотрена проектом. Просил признать срочный договор истца с ответчиком заключенным на неопределенный срок и взыскать с ответчика денежные средства за вынужденный прогул, компенсации. Пояснил, что истцом требования о незаконном увольнении не заявлены, истец не просит восстановить ее на работе и не желает в дальнейшем продолжать трудовые отношения с ответчиком. Иск заявлен в целях получения выплат и компенсаций. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Олязаева А.А., действующая на основании доверенности и Обухова И.С., действующая на основании доверенности, каждая в отдельности, возражали против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что между <Данные изъяты> и ООО «АНКОР Кадровые решения» был заключен Договор возмездного оказания услуг <Номер обезличен>, где <Данные изъяты> - Заказчик, ООО «АНКОР Кадровые решения» - Исполнитель. Во исполнение заключенного Договора возмездного оказания услуг № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Ответчиком был сформирован План по реализации оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> для выполнения работ по Проекту и в соответствии с нормами трудового законодательства РФ Истец была принята в ООО «АНКОР Кадровые решения» на основании срочного трудового договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на должность Консультанта по <Адрес обезличен> в <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> для выполнения своей трудовой функции непосредственно на территории компании, которой Работодатель оказывает возмездные услуги в рамках заключенного Договора оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с <Номер обезличен> п. 1.2. Трудового договора. В <Номер обезличен> Срочного трудового договора указано, что настоящий трудовой договор вступает в силу с момента его подписания и заключается в соответствии с абзацем восьмым части первой статьи 59 Трудового кодекса РФ на период выполнения заведомо определенной работы по Проекту <Номер обезличен> (далее - Проект). Срок работы по Проекту не может быть определен конкретной датой, но не будет превышать <Номер обезличен> лет. Завершение работы по Проекту будет являться основанием для прекращения данного Договора в связи с истечением срока его действия, если Стороны не договорятся об ином. Первый рабочий день Работника - <Дата обезличена> Пункт <Номер обезличен>. Срочного трудового договора содержит описание поручаемой работы. Таким образом, из обстоятельств указанных выше следует, что Истец принималась на работу для выполнения заведомо определенной работы, завершение которой не могло быть определено конкретной датой, в связи с чем трудовой договор носил срочный характер. Ввиду отказа Заказчика от услуг Исполнителя и, как следствие, завершением работ по Проекту <Номер обезличен> Работодатель представил Истцу уведомление от <Дата обезличена> № <Дата обезличена>- <Номер обезличен> об истечении срока действия Трудового договора. Дата прекращения Трудового договора - <Дата обезличена> С указанным уведомлением Шеремет Ю.А. была ознакомлена в этот же день. Полагают, что условие трудового договора соответствует действующему законодательству. Представили возражения на исковое заявление, в которых отражена позиция по делу, а также заявлено о пропуске срока истца на обращение в суд.

Представитель третьего лица – <Адрес обезличен> в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебными извещениями.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

На основании абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается в т.ч. с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора являются, в том числе истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу части второй статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации прекращается по завершении этой работы.

Установлено, что <Дата обезличена> между истцом Шеремет Ю.А. и ответчиком ООО «Анкор Кадровые решения» заключен срочный договор №<Дата обезличена> – <Номер обезличен> на должность <Данные изъяты> по <Адрес обезличен> в Подразделение <Данные изъяты> в <Адрес обезличен>.

Согласно п. <Номер обезличен> Договор вступает в силу с момента его подписания и заключается в соответствии с абзацем восьмым части первой статьи 59 Трудового кодекса РФ на период выполнения заведомо определенной работы по Проекту <Номер обезличен> (далее – Проекту). Срок работы по Проекту не может быть определен конкретной датой, но не будет превышать <Номер обезличен> лет. Завершение работы по Проекту будет являться основанием для прекращения данного договора в связи с истечением срока его действия, если Стороны не договорятся об ином.

Пунктом 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Факт достижения соглашения сторонами подтверждается личной подписью истца в трудовом договоре и данное обстоятельство истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений требований закона в действиях ответчика не имеется. С конкретными обязанностями (которые включены в трудовой договор на основании Проекта) ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись в трудовом договоре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <Дата обезличена> года N <Номер обезличен> прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что из содержания пункта <Номер обезличен> срочного трудового договора <Дата обезличена> -<Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что требования абз. 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ полностью соблюдены работодателем, и в трудовой договор с истцом были включены условия о дате начала работы, сроке его действия и обстоятельствах, послуживших основанием для заключения срочного трудового договора (выполнение временных работ по Проекту <Номер обезличен>).

Истец Шеремет Ю.А. была ознакомлена с условиями договора, подписала его, не оспаривала, не была лишена права на ознакомление с Проектом.

Ответчиком представлен Проект <Номер обезличен> к Проектному плану <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с указанием вида, места выполнения работ (<Адрес обезличен>) время работ, их описания и срок выполнения – с <Дата обезличена> до момента изменения Заказчиком объема оказываемых ему услуг (выполненных работ) или отказа Заказчика от услуг (работ). Кроме того, согласно п. <Номер обезличен> Заказчик вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения Приложения. Приложена выписка из плана по реализации оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Истец была привлечена для выполнения работ по Проекту <Номер обезличен> (далее - Проект), который был составлен для целей качественного оказания услуг по продвижению парфюмерно-косметической продукции под определенными товарными знаками согласно Приложению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к Договору возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

В этой связи, учитывая отказ Заказчика от услуг Исполнителя по Приложению, работа, на выполнение которой с Истцом заключен срочный трудовой договор, считается выполненной, в связи с чем, у Ответчика имелись законные основания для увольнения Истца но п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Процедура увольнения ответчиком не нарушена.

Так, ввиду отказа Заказчика от услуг Исполнителя и как следствие завершением работ по Проекту <Номер обезличен> Работодатель представил Истцу уведомление от <Дата обезличена> № <Дата обезличена>-<Номер обезличен> об истечении срока действия Трудового договора (далее - Уведомление). Дата прекращения Трудового договора - <Дата обезличена> С указанным уведомлением Шеремет Ю.А. была ознакомлена в этот же день, о чем свидетельствует ее подпись.

Во исполнение требований законодательства и в связи с окончанием Проекта Работодателем был издан приказ от <Дата обезличена> № <Дата обезличена> <Номер обезличен> о прекращении Трудового договора, с которым Работник ознакомлена в день увольнения в силу ст. 84.1 ТК РФ, что подтверждается ее личной подписью.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ в день увольнения <Дата обезличена> Шеремет Ю.А. был произведен расчет, причитающихся сумм, что подтверждается выпиской из реестра и платежным поручением.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 ТК РФ Шеремет Ю.А. в ее последний рабочий день была выдана трудовая книжка, что подтверждается ее личной подписью в книге учета движения трудовых книжек.

Требований о признании незаконным увольнения не заявлено, равно как и требований о восстановлении на работе. Истец пояснила, что не желает продолжать трудовые отношения с ответчиком.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок не имеется, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка и компенсаций удовлетворению не подлежат.

Довод Истца о том, что Работодатель не ознакомил Работника с содержанием Проекта <Номер обезличен>.<Номер обезличен> суд полагает несостоятельным, поскольку условия Срочного трудового договора полностью совпадают с условиями Проекта <Номер обезличен>.<Номер обезличен> Таким образом, условия Проекта доведены до сведения Работника при подписании Срочного трудового договора, при том, что последний, как сказано выше, не лишен права на обращение с данным вопросом к работодателю.

Доводы Истца о том, что ее трудовые обязанности являются типичными для других консультантов парфюмерного супермаркета, не относятся к существу рассматриваемого спора, поскольку Ответчик не имеет отношение к трудовой деятельности иных лиц, на которых ссылается сторона Истца.

Суду не представлено объективных доказательств связи деятельности ООО «АНКОР Кадровые решения» с деятельностью <Адрес обезличен> в связи с чем Ответчик не может отвечать за обязательства данной компании перед третьими лицами, в том числе и перед Истцом.

Стороной истца представлены скрин-шоты электронной переписки в обоснование единого работодателя и осуществления функций по разным адресам, которые суд не может принять во внимание ввиду отсутствия относимости их к рассматриваемому спору и принадлежности к выполнению трудовых обязанностей в рамках отношений с ответчиком. В судебном заседании ответчиком подтвержден факт исполнения обязанностей истцом в торговой точке <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>. Доказательств направления истца в иные торговые точки не имеется.

Ссылки истца на то, что ее функции не изменились после смены агентства не опровергают положения трудового договора сторон о срочности трудового договора, при том, что трудовые отношения истца с другими работодателями не поставлены в зависимость к отношениям с ответчиком.

Также суд полагает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о пропуске сроков на обращение в суд с требованиями об оспаривании срочного договора, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец подписала Трудовой договор с Ответчиком <Дата обезличена>, с этого дня она знала о срочности своего трудового договора, условиях его заключения и порядке расторжения.

В суд истец обратилась, согласно идентификатору почтового отправления, <Дата обезличена>, то есть за пределами установленного законом срока, при этом уважительные причины пропуска срока истцом не приведены.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шеремет Ю.А. к ООО «Анкор Кадровые решения» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                     Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2021 года.