Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-613/2011 от 03.10.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И.,

адвоката Чумакова В.В.,

при секретаре Жбаненковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Громова А.В., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Громов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 16 часов 30 минут Громов А.В., находясь в 30 м от въездных ворот <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед «<...>» стоимостью <...>, стоящий у дерева на вышеуказанном участке местности, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб.

В ходе ознакомлении с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Громовым А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Громова А.В. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Чумаков В.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Бочаровой Н.И. и потерпевшего ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Громову А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что ущерб в сумме <...> является для потерпевшего значительным с учетом его материального положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, однако, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, в ходе следствия способствовал установлению истины по делу, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, полностью возместил причиненный материальный ущерб, потерпевший к нему претензий не имеет и просит не лишать свободы, в связи с чем, суд считает, что исправление осужденного возможно без назначения наказания, связанного с лишением его свободы, и не применяет дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГРОМОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства без ограничения свободы присоединить наказание, не отбытое по приговору Раменского городского суда Московской области от <дата>, и окончательно определить один год три месяца исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно без ограничения свободы.

Меру пресечения Громову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 24.10.2011 г