Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4194/2018 от 06.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего Панкратовой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ по административному исковому заявлению Вавина Н.И. к начальнику спецотдела ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области Медведевой Ю.А., начальнику ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области Лягошину А.А., ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области о признании действий (бездействий) не законными,

УСТАНОВИЛ:

    Вавин Н.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) начальника спецотдела ФКУ ИК-29 УФСИН России Самарской области Медведевой Ю.А., взыскании денежных средств в размере и пределах норм действующего законодательства в РФ на момент 2018 г. за произвольные незаконные действия (бездействие), должностного лица, указав, что ответчик к своим должностным обязанностям относится халатно, требования игнорирует, отказывается отправлять жалобы, заявления, обращения, ходатайства за счет исправительного учреждения при отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было объединено с гражданским делом № по иску Вавина Н.И. к начальнику ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области об оспаривании постановления начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области Лягошина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о применении взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток, взыскании денежных средств в размере и пределах норм действующего законодательства в РФ на момент 2018 г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части взыскания денежных средств.

    Административный истец, присутствующий в судебном заседании с использованием средств видео-конференц связи, исковые требования поддержал, указав, что начальником спецотдела ФКУ ИК-29 УФСИН России Самарской области Медведевой Ю.А. не была отправлена его кассационная жалоба на приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Также полагает, что постановление начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток вынесено неправомерно, поскольку взыскание было применено к нему ввиду предвзятого отношения со стороны администрации учреждения в связи с его замечаниями о нарушении прав осужденных, порядок отбывания наказания им нарушен не был.

Административный ответчик – начальник спецотдела ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области Медведева Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что все жалобы Вавина Н.И. отправлялись простой почтой, что зафиксировано в соответствующих журналах, обо всех отправлениях Вавин Н.И. уведомлялся. За работу Почты России она ответственности не несет.

Административный ответчик – начальник ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области Лягошин А.А. в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК № 29 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области Горбачева И.М., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала отзыв на административное исковое заявление, имеющийся в материалах дела, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ осужденный Вавин Н.И. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания п. 18 ПВР: обращался с сотрудником администрации на «ты», что подтверждается рапортом начальника отряда ФИО9, актом № от ДД.ММ.ГГГГ. От дачи письменных пояснений по факту нарушения Вавин Н.И, отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области вынесено постановление о применении к Вавину Н.И. дисциплинарного взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на трое суток, с указанным постановлением осужденный ознакомлен под роспись. В связи с отсутствие медицинских противопоказаний в штрафной изолятор Вавин Н.И. был принят ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, освобожден в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Применение меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор предусмотрено ст. 115 УИК РФ, порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ администрацией колонии был соблюден. По поводу требований истца относительно неотправления корреспонденции, поддержала доводы начальника спецотдела, добавив, что все обращении осужденных фиксируются в соответствующих журналах и все 236 жалоб осужденного Вавина Н.М. были отправлены. Возможно, какая-то корреспонденция не дошла до адресата, однако, в этом вины администрации колонии не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении административного иска о признании незаконными действий (решений) органа государственной власти суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению иска может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Положениями ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Из материалов дела следует, что Вавин Н.И., осужденный по приговору Красноармейского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ к 12 годам 1 месяцу лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области по медицинским показаниям.

Из административного искового заявления следует, что Вавин Н.И. оспаривает действия начальника спецотдела ФКУ ИК № 29 УФСИН России по Самарской области Медведевой Ю.А., ссылаясь на нарушение административным ответчиком его прав, а именно, не отправление корреспонденции: кассационной жалобы на приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционной жалобы на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, за счет администрации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 12, части 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Направление таких обращений осужденных к лишению свободы осуществляется через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

В силу положений статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи.

Положениями пункта 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи (пункт 19 Правил).

Согласно справки ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и копии журнала учета жалоб и заявлений осужденных исправительного учреждения, администрацией исправительного учреждения было направлено 236 обращений, жалоб, заявлений осужденного Вавина Н.И. в различные инстанции, в том числе в Красноармейский городской суд <адрес>.

Административным ответчиком не оспаривается факт неполучения адресатами корреспонденции, указанной административным истцом в административном исковом заявление.

Однако, суд полагает заслуживающими внимания доводы административных ответчиков о том, что администрация исправительного учреждения не может нести ответственность за орган почтовой связи при том, что корреспонденция осужденного Вавина Н.И. была направлена в соответствии с положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Более того, действующим законодательством не предусмотрен порядок отправления жалоб, заявлений, ходатайств осужденного за счет средств бюджетного финансирования исправительного учреждения, у администрации исправительного учреждения отсутствует обязанность по направлению почтовой корреспонденции осужденных заказной почтой с уведомлением.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела не установлено неисполнение требований законодательства административным ответчиком в отношении административного истца по реализации его права на осуществление переписки, и нарушение прав административного истца.

Предусмотренное Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации право осужденных на ведение переписки, получение и отправление посылок и бандеролей не предполагает возможность произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, - оно может осуществляться в специально установленном как названным Кодексом, так и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими Правила оказания услуг почтовой связи, порядке.

При этом административным истцом не представлено доказательств отказа в направлении исправительным учреждением его обращений, что лишило его доступа к правосудию, равно как и не представлено доказательств того, что начальник спецотдела Медведева Ю.А. халатно относится к своим должностным обязанностям, отказывается отправлять жалобы, заявления, обращения, ходатайства за счет исправительного учреждения при отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) начальника спецотдела ФКУ ИК-29 УФСИН России Самарской области Медведевой Ю.А. не подлежат удовлетворению.

Административным истцом также оспаривается постановления начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области Лягошина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о применении взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).

Согласно частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавшие в момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны: быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

В силу п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества.

Согласно пункту 3 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Из материалов дела следует, что Вавин Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, нарушил правила взаимоотношения осужденных и администрации ИУ, обращался на «ты» к сотруднику учреждения ФИО11, чем нарушил требования п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что подтверждается рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отряда ФИО12

Вопреки доводам административного истца совершение Вавиным Н.И. проступка подтверждается указанными доказательствами. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Вавиным Н.И. вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания, подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств.

Судом установлено, что дисциплинарное взыскание вынесено должностным лицом ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области в соответствии со ст. ст. 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка. Вавину Н.И. было предоставлено право дать объяснения до применения дисциплинарного взыскания, однако, он дать письменное объяснение отказался, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное взыскание суд признает соответствующим обстоятельствам нарушения, поскольку за нарушение порядка отбывания наказания, допущенного ДД.ММ.ГГГГ, имелись основания для наложения взыскания в виде водворения в ШИЗО, так как к этому времени Вавин Н.И. уже имел восемь неснятых дисциплинарных взыскания, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях.

Таким образом, примененная к Вавину Н.И. мера дисциплинарного воздействия, соответствует характеру совершенного проступка и личности осужденного, предыдущего поведения, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, при этом права и свободы административного истца нарушены не были.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца также не имеется.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вавину Н.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.10.2018 года.

Председательствующий: