Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2140/2014 (33-28417/2013;) от 19.12.2013

Судья Лялина М.А. Дело № 33-28417/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мертехина М.В.,

судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,

при секретаре Щепотиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2014 года апелляционную жалобу ГУ – Управление пенсионного фонда РФ №24 по г.Москве и Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 5 ноября 2013 года по делу по иску Нагишевой Ирины Васильевны у ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ № 24 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Нагишева И.В. обратилась в суд с иском к ГУ- УПФ РФ №24 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста, в котором просила обязать ответчика включить в её специальный стаж в льготном исчислении, год работы как год и 3 месяца, периоды ее обучения на курсах повышения квалификации с 02.12.1997 года по 31.12.1997 года, с 04.10.2002 года по 04.11.2002 года, с 19.03.2007 года по 18.04.2007 года, с 10.04.2012 года по 10.05.2012 года и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 17.09.2013 года.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ №24 по г.Москве и Московской области в судебном заседании требования не признал. Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 5 ноября 2013 года исковые требования Нагишевой И.В. были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № 24 по г.Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Нагишева И.В. имеет профессиональное образование по профессии медицинская сестра, с 1988 года по настоящее время осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в различных учреждениях здравоохранения в сельской местности.

17.09.2013 года истица обратилась в ГУ-УПФ РФ №24 по г.Москве и Московской области для назначения пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста как медицинскому работнику, но решением комиссии по назначению пенсии, ей было отказано.

Специальный стаж Нагишевой И.В. определен, согласно протокола комиссии №2066, в 29 лет 6 месяцев 27 дней, при этом в специальный стаж были включены периоды её обучения на курсах повышения квалификации с 02.12.1997 года по 31.12.1997 года, с 04.10.2002 года по 04.11.2002 года, с 19.03.2007 года по 18.04.2007 года, с 10.04.2012 года по 10.05.2012 года в календарном исчислении.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пенсионное обеспечение граждан РФ с 01.01.2002 года осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-Ф3 с изменениями и дополнениями.

Нормами п.п.20 п. 1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста лицам, осуществлявшим лечебную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ (п. 3 ст.28 Федерального закона №173-Ф3 от 17.12.2001 года.

При определении права на досрочную пенсию исчисление продолжительности стажа на соответствующих видах работ производится по установленному порядку.

Как следует из материалов дела, Нагишева И.В. с 1991 года по настоящее время работает медицинской сестрой в Давыдовской районной больнице (наименование и тип лечебного учреждения неоднократно менялся, что отражено в трудовой книжке истицы), должность истицы относится к среднему медицинскому персоналу, а медицинское учреждение находится в сельской местности, что ответчик не оспаривает, а также подтверждает данными о стаже истицы, из которых усматривается, что основные периоды её работы в сельской больнице засчитаны в специальный стаж в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 3 месяца.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, что периоды обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы со 2.12.1997 года по 31.12.1997 года, с 4.10.2002 года по 4.11.2002 года, с 19.03.2007 года по 18.04.2007 года, с 10.04.2012 года по 10.05.2012 года подлежат включению в стаж лечебной работы в льготном исчислении, так как согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Так же согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Кроме того, для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, поэтому в случае направления работника, имеющего право на льготное исчисление специального стажа, на курсы повышения квалификации, льготный порядок исчисления стажа подлежит применению за весь период нахождения работника на курсах повышения квалификации.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что у истицы на 17.09.2013 года имеется необходимый для назначения требуемой пенсии специальный стаж 30 лет.

Разрешая спор, суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к выводу о том, что требования Нагишевой И.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 5 ноября 2013 года – оставить без изменения,

апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ № 24 по г.Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи