Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-203/2011 от 18.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                        30 августа 2011 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Гетманенко С.А.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> Кабанова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместитель начальника ИФНС России по <адрес> Ковалев ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и освобожден от административной ответственности по малозначительности,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <адрес> Кабанов Д.В. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с протестом на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместитель начальника ИФНС России по <адрес> Ковалев ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и освобожден от административной ответственности по малозначительности. В обоснование протеста указал, что в нарушение требований законодательства об административных правонарушениях постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении и освобождении Ковалева Э.В. от административной ответственности не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении указаны не все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оценены не все доказательства, имеющиеся в материалах дела. Мировой судья, принимая решение по данному делу, исходил из наличия в действиях Ковалева Э.В. состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вместе с тем счел возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободил его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, ограничившись объявлением устного замечания. В обоснование постановления о прекращении дела суд указал, что допущенное Ковалевым Э.В. правонарушение не является существенным и не повлекло нарушения прав заявителя ФИО5 и не создало существенных препятствий в деятельности прокуратуры города. Требования заместителя прокурора <адрес> по отношению к ИФНС по <адрес> являются законными и вытекающими из его непосредственных полномочий. Невыполнение таких требований образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ. Суд сделал необоснованный вывод о малозначительности совершенного Ковалевым Э.В. правонарушения и не в полном объеме указал обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, постановлением прокуратуры города Ковалеву Э.В. вменялось 2 эпизода административного правонарушения, а именно: нарушение срока представления запрашиваемых документов и представление документов не в полном объеме. Однако несмотря на то, что в судебном заседании подтвердилась вина в совершении Ковалевым Э.В. и первого, и второго эпизода вменяемого правонарушения, мировым судьей в постановлении вообще не указано на совершение Ковалевым Э.В. второго эпизода правонарушения (непредставление по запросу решения о привлечении <данные изъяты> к налоговой ответственности). Выводы суда о виновности Ковалева Э.В. в совершении данного правонарушения в постановлении по делу отсутствуют. Таким образом, вывод суда о малозначительности совершенного Ковалевым Э.В. деяния не основан на требованиях закона.

В судебное заседание заместитель прокурора <адрес> Кабанов Д.В., заинтересованное лицо - заместитель начальника ИФНС России по <адрес> Ковалев Э.В. не явились, о времени, дате и месте рассмотрения протеста уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли, поэтому протест рассмотрен в их отсутствие.

Исследовав представленные в распоряжение суда материалы дела об административном правонарушении, суд полагает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы о незаконности вынесенного постановления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем прокурора <адрес> Кабановым Д.В., в ходе проверки, проводимой ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> по обращению учредителя <данные изъяты> на неправомерные действия сотрудников ИФНС России по <адрес>, в адрес начальника ИФНС России по <адрес> заместителем прокурора <адрес> Кабановым Д.В. был направлен письменный запрос о предоставлении всех материалов выездной налоговой проверки <данные изъяты>, а также письменного объяснения государственного налогового инспектора ФИО6 по доводами обращения. Указанный запрос надлежало исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, данный запрос, поступивший в ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, был исполнен лишь ДД.ММ.ГГГГ В ходе анализа представленных материалов было установлено, что они представлены не в полном объеме: не было представлено решение о привлечении <данные изъяты> к ответственности за нарушение налогового законодательства, а также сведения о вручении, направлении данного решения привлеченному лицу.

Полномочия прокурора установлены различными законодательными актами, прежде всего Федеральным законом от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Статья 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суду необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в несоблюдении должностным лицом ИФНС по <адрес> публично-правовых обязанностей, которые возложены на него Законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации».

Положения статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, направлены на обеспечение установленного порядка реализации полномочий прокурора, являющегося необходимым условием защиты прав и законных интересов граждан, обратившихся с заявлением в органы прокуратуры.

Допущенные Ковалевым Э.В. правонарушения, установленные судом, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления прокурорского надзора за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, вывод мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о малозначительности совершенного Ковалевым Э.В. правонарушения не основан на требованиях закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместитель начальника ИФНС России по <адрес> Ковалев ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и освобожден от административной ответственности по малозначительности, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела надлежит устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора <адрес> Кабанова Д.В. удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместитель начальника ИФНС России по <адрес> Ковалев ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и освобожден от административной ответственности по малозначительности, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья            С.А. Гетманенко