Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2014 от 01.07.2014

Дело № 1-267/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 29 августа 2014 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Песков С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Черныш Е.Ф.,

подсудимого Самусева С.А.,

защитника в лице адвоката Солодовниковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в защиту интересов Самусева С.А.,

при секретаре Дзюбан Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Самусева С.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Самусев С.А. своими умышленными действиями, совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, Самусев С.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, находясь около подъезда № <адрес>, с целью тайного хищения имущества принадлежащего А.Ю.И., действуя умышленно с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер, откатил от вышеуказанного дома примерно на 10 метров скутер марки «Stels Alfa 50» стоимостью ... рублей, и пытался его завести, чтобы похитить, однако довести свой преступный умысел не смог до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан К.Е.И. В случае доведения своего преступного умысла С.С.А. до конца, А.Ю.И. был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Самусев С.А., вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимают, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразили после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Солодовникова Е.А., осуществляющая защиту подсудимого Самусева С.А., также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведения консультаций с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая в представленном в суд заявлении, не возражали против постановления приговора в отношении Самусева С.А., без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Самусев С.А., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, а также потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Самусеву С.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Самусева С.А., суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Самусеву С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные характеризующие его личность – по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога, состоял на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д-з: ..., а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Самусеву С.А., суд признает – явку с повинной, а также раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание Самусеву С.А., судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Преступление, совершенное Самусевым С.А., не доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поэтому, определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом всех изложенных обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание Самусевым С.А. своей вины и раскаяние в содеянном, а также явки с повинной, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому считает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, что по мнению суда обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого Самусева С.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает, что оснований для применения к подсудимому Самусеву С.А., ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств: скутера марки «Stels Alfa 50» который возвращен законному владельцу – А.Ю.И., суд считает необходимым оставить в распоряжении собственника имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самусева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Самусеву С.А. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок - 1 год 6 месяцев.

Контроль, над поведением Самусева С.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать Самусева С.А. в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора – уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Самусеву С.А., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скутер марки «Stels Alfa 50» - оставить в распоряжении собственника имущества А.Ю.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: С.В. Песков