Решение по делу № 5-896/2012 от 27.07.2012

Решение по административному делу

                                                                                                                                                         Дело  № 5-896/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» июля 2012 года                                                                                                                     г. Сыктывкар

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара  Республики Коми  Мамонова Н.В., рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 3-1 ст. 4  Закона Республики Коми  от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,   в отношении

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, <АДРЕС>, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: г<АДРЕС>  <АДРЕС>, не привлекавшегося ранее к административной ответственности,  

У С Т А Н О В И Л:

13 июня 2012г.  в 21 час. 40 мин. <ФИО1>, находясь  возле дома № 54 по ул. Горького в г. Сыктывкаре, отправлял естественные надобности в не отведенном для этого общественном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3-1 ст.4 Закона РК № 95-РЗ «Об административнойответственности в Республике Коми».

 Для участия в рассмотрении дела  <ФИО1>, не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения в отношении него дела по адресам, имеющимся в деле. Судебное  извещение, направленное по указанному в протоколе об  административном правонарушении месту его жительства, было возвращено на судебный участок с отметкой отделения  почтовой связи  «за истечением срока хранения».

 В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом,  при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается судом волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе в реализации  своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела, и поэтому не является препятствием в рассмотрении дела по существу.

Проверив  материалы дела,  мировой судья не находит оснований для освобождения его от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3-1 ст.4 Закона РК  № 95-РЗ«Об административной ответственности в Республике Коми»  и исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 В силу  положений  ст. 4 Закона РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» предусмотрена  ответственность  за  совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Согласно  ч. 3-1.  ст. 4  названного  Закона  за отправление естественных надобностей в не отведенных для этого общественных местах   предусмотрена   ответственность  в виде  предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей.

Виновность в совершении <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3-1 ст. 4 Закона РК  № 95 - РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении СР № 270491 от 13.06.2012, рапортом  сотрудника ОБ ППС  УМВД России  по г. Сыктывкару Шашева,  оснований не доверять которому при  исполнении им обязанностей  по охране общественного порядка  в соответствии с Законом « О полиции» не имеется. В соответствии со ст.1 п.2 , ст.12 п.11  Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ « О полиции»  одним из основных направлений деятельности полиции  и возложенных на нее задач  являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Находя вину  <ФИО1> доказанной в совершении им правонарушения, судья квалифицирует   его действия по ст. 4 ч. 3-1 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 г. № 95-РЗ.

Обстоятельств,  отягчающих либо  смягчающих  его административное   наказание, судьей при рассмотрении  дела установлено не было.

С  учетом  оценки   имеющихся доказательств  и установленных обстоятельств дела   в соответствии  со  ст. 26.11. КоАП РФ, принимая во внимание личность, имущественное  положение  <ФИО1> и принимая во внимание характер совершенного им  правонарушения,    а также в целях предупреждения совершения  им аналогичных  правонарушений   судья находит возможным назначение ему  в пределах санкции   ч. 3-1 ст.4 Закона № 95-РЗ наказания без наложения административного штрафа  и находит необходимым назначить ему наказание  в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 4 ч. 3-1 Закона РК  от 30.12.2003г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», ст. 29.9, ст.29.10 Кодека РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> признать  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 4  ч. 3-1 Закона Республики Коми от 30.12.2003г.  № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»  и назначить ему наказание по ч. 3-1 ст. 4 Закона № 95 - РЗ  в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в  Сыктывкарский городской  суд  Республики  Коми в течение десяти суток  со дня   получения   его копии.

Мировой судья                                                                                   Н.В. Мамонова