Приговор по делу № 1-52/2020 от 02.06.2020

Приговор

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Потелова К.С., при секретаре судебного заседания Махрамове Э.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона <данные изъяты> Самарина И.Н., подсудимого Магомедова Р.М. и его защитника –адвоката Моллаева Э.К., в открытом судебном заседания в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Магомедова РМ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в с<данные изъяты>, со средним общим образованием, холостого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, несудимого, проходившего военную службу по контракту с апреля 2010 года по июнь 2012 года, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

25ноября 2011 г. Магомедов, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем обмана, представил в Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в <данные изъяты> незаконно полученное удостоверение «Ветеран боевых действий». В период с 25 ноября 2011 г. по 31 мая 2020 г., находясь на территории Республики Дагестан, Магомедов получил денежные средства в виде социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5 - ФЗ «О ветеранах», на общую сумму 221043 руб. 48 коп., которые Магомедов похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив государству в лице Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан ущерб на указанную сумму.

Подсудимый виновным себя в совершении вменённого преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний представителя потерпевшего Алиевой следует, что 25 ноября 2011 г. Магомедов поставлен на учет в отделении Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в <данные изъяты> и ему установлена ежемесячная выплата, как ветерану боевых действий. Выплата денежных средств была прекращена с 1 июня 2020 г., а общая сумма незаконно полученных Магомедовым выплат за данный период составила 221043 руб. 48 коп.

Как следует из показаний свидетелей Немова и Караева, каждый из них в отдельности показал, что в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части <данные изъяты> Магомедов не принимал участия в боевых действиях и контртеррористических операциях. Предусмотренных законом оснований для выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий не имелось. Сведения, изложенные в предъявленном им приказе командира войсковой части <данные изъяты> от 27 июля 2011 г. <данные изъяты>, не соответствуют действительности, поскольку в указанные в нем периоды и в соответствующих районах военнослужащие данной воинской части не принимали участие в контртеррористических операциях.

Из показаний свидетеля Прокофьева следует, что ему не принадлежит выполненная от его имени подпись в выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 27 июля 2011 г. <данные изъяты>, в которой содержатся сведения об участии Магомедова в контртеррористических операциях, а сам данный приказ по внешнему виду не соответствует тем приказам, которые издавались в войсковой части <данные изъяты>

В соответствии с протоколами осмотров документов от 26 мая 2020 г. при проведении данных следственных действий были осмотрены выплатное дело № <данные изъяты> на имя Магомедова, в котором содержатся сведения об обращении Магомедова с заявлением об установлении ему социальной выплаты, как ветерану боевых действий, а также сведения об установлении соответствующей выплаты с 25 ноября 2011 г., личное дело Магомедова, из содержания которогоследует, что в период прохождения военной службы по контракту последний не принимал участия в контртеррористических операциях, рапорт Магомедова для оформления удостоверения ветерана боевых действий, выписка из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 21 апреля 2011 г. о зачислении Магомедова в списки личного состава данной воинской части, выписка из приказа командира этой же воинской части от 27 июля 2011 г. <данные изъяты> о непосредственном участи Магомедова в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики, заключение о выдаче Магомедову удостоверения ветерана боевых действий, а также удостоверение ветерана боевых действий серии БК № 0463170 на имя Магомедова.

Из содержания сообщения командира войсковой части <данные изъяты> от 19 мая 2020 г. следует, что Магомедов не принимал участия в проведении контртеррористических операций на территории Чеченской Республики.

Сторона защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представила.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина Магомедова в совершении преступления при изложенных обстоятельствах доказана полностью, а действия Магомедова суд квалифицирует как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Магомедова, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей.

Давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, Магомедов предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе его совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Магомедова, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает его раскаяние в совершении преступления и частичное возмещение им имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Магомедова, не имеется.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, его личность, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Магомедову за совершенное им преступление наказание в виде штрафа, при определении которого суд учитывает положения ст. 46 УК РФ.

В судебном заседании по данному делу к подсудимому Магомедову предъявлен гражданский иск Государственным учреждением – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан о возмещении причиненного имущественного вреда на сумму 211043 руб.48 коп.

Государственный обвинитель поддержал гражданский иск.

Подсудимый Магомедовпризнал предъявленный к нему иск.

Рассмотрев гражданский иск заместителя управляющего Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан к подсудимому Магомедову о возмещении имущественного вреда на сумму 211043 руб.48 коп., суд, исходя из представленных доказательств, полагает, что основания иска подтверждены в суде и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ указанный иск подлежит удовлетворению.

В прениях сторон защитником Магомедова – адвокатом Моллаевым заявлено ходатайство о предоставлении подсудимому рассрочки исполнения приговора в части имущественного взыскания по исковому заявлению заместителя управляющего Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан, которое не подлежит удовлетворению судом, поскольку положениями ст. 299, 307, 308 и 309 УПК РФ не предусмотрено разрешение судом данного вопроса при постановлении приговора.

При этом суд учитывает, что данное обстоятельство не препятствует обращению Магомедова в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения приговора суда в части имущественного взыскания в порядке, предусмотренном гл. 47 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый Магомедов не имеет постоянного места работы, не состоит на учете в Центре занятости населения, то есть не получает социальные выплаты, предусмотренные для граждан, признанных в установленном порядке безработными, при этом на иждивении Магомедова находятся трое малолетних детей, суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого, в связи с чем процессуальные издержки в общей сумме 5 000 руб., состоящие из суммы вознаграждения, выплаченного адвокату Алибекову за оказание юридической помощи Магомедову в период предварительного расследования уголовного дела в размере 2 500 рублей, а также суммы вознаграждения адвокату Моллаеву за оказание Магомедову юридической помощи при рассмотрении дела в суде в размере 2 500 рублей, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

Магомедова РМ признать виновным в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа вразмере 10000 (десяти тысяч) руб.

Гражданский иск заместителя управляющего Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестано возмещении имущественного вреда удовлетворить и взыскатьв пользу Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан с осужденного Магомедова РМ 211043 (двести одиннадцать тысяч сорок три) руб. 48 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства
по делу, перечисленные на л.д. 106-107, 168-169, 189-195, хранящиеся при уголовном деле,в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 5 000 руб., после вступления приговора в законную силу возместить за счет средств федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 6162059986 КПП 616201001, л.счет 04581F39710), БИК 046015001, Банк получателя Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с: 40101810303490010007, Уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий К.С. Потелов