Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2013 ~ М-849/2013 от 19.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2013 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

с участием истца Красновой А.В.,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой А. В. к Радченко О. Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Краснова А.В. обратилась в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Радченко О. Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец Краснова А.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты>. <дата обезличена> в 23:55 водитель Радченко О.Д., управляя автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим Четырину А.С. на праве собственности, на <адрес обезличен> совершил столкновение с её автомобилем, которым управлял муж Краснов Д.С, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно справки ГИБДД о ДТП установлено, что Радченко О.Д. является виновником ДТП, совершим нарушение п. 9.10 ПДД, признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Она произвела оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС. Согласно заключения специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Радченко О.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Четырин А.С., являющийся третьим лицом по данному гражданскому делу, которому на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

<данные изъяты>

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, ответчик Радченко О.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, данное гражданское дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

<дата обезличена> в 23:55 водитель Радченко О.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Четырину А.С., на <адрес обезличен> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Красновой А.В., которым управлял Краснов Д.С., в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. С места ДТП Радченко О.Д. уехал.

Факт нарушения Радченко О.Д. ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не оспаривался сторонами в ходе судебного заседания

.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, описанные в Акте осмотра транспортного средства <данные изъяты>, (л.д.34).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, согласно представленной копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 43), копии паспорта транспортного средства является Краснова А.В., то есть истец.

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, согласно экспертного заключения ООО «СУДЭКС» № с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д. 32-33).

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Красновой А. В. к Радченко О. Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Радченко О. Д. в пользу Красновой А. В. в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Г.И. Лопаева

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием технических средств <дата обезличена>.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: Г.И. Лопаева