Решение по делу № 2-3489/2019 ~ М-3376/2019 от 15.10.2019

дело 2-3489/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре         Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Харитонову В.А., Черняеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Харитонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указав, что между ПАО «БыстроБанк» и Харитоновым В.А. <дата обезличена> заключен кредитный <№> в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 349 551,57 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком Харитоновым В.А. надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Харитоновым В.А. своих обязательств по возврату кредита, должнику направлено требование от 27.08.20199г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика Харитонова В.А. по основному долгу составляет 213 813,81 руб., задолженность по уплате процентов – 11 707,46 руб., общая сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата обезличена> составляет 225521,27 руб. В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 136 440 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика Харитонова В.А. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 213 813,81 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 11 707,46 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 28,5 процентов годовых, начиная с <дата обезличена> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату <дата обезличена>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 455,21 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки, модель <данные изъяты>, установив его начальную стоимость в размере 136 440 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник автомобиля Черняев М.А..

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Харитонов В.А., Черняев М.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, указанному ответчиком в договоре, являющемуся по сведениям адресного бюро местом регистрации, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении, поскольку ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи. Об изменении своего места жительства, как того требуют условия договора, ответчик в банк не сообщила.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Из материалов дела следует, что ответчики были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчики, уклоняясь от явки в суд, распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в их отсутствие суд признает возможным с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Часть 1 ст.810 ГПК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (часть 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ПАО «БыстроБанк» и Харитоновым В.А. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 349551,57 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ответчиком Харитоновым В.А. надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Харитоновым В.А. своих обязательств по возврату кредита, должнику направлено требование от 27.08.20199г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено.

Как следует из условий заключенного договора, содержащихся в п. 10, с момента перехода права собственности к Заемщику на товар, он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Предмет залога оценен в 136 440 рублей ( п.20 договора).

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Таким образом, подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Кредитный договор подписан сторонами, доказательств оспаривания условий кредитного соглашения в установленном законом порядке суду не представлено.

Согласно Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Быстробанк», утвержденным президентом Банка <дата обезличена> (п. 5.2.5, п.5.2.6) при наличии основания для обращения взыскания на предмет залога, требования Банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством РФ, первоначальная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями.

Истец, предоставив ответчику денежные средства в размере, указанном в договоре, свои обязательства по кредитному договору исполнил, в то время как Харитонова В.А. своих обязательств по кредитному договору не выполнил, согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика по основному долгу составилат 213 813,81 руб., задолженность по уплате процентов – 11 707,46 руб., общая сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата обезличена> составляет 225521,27 руб.

Данный расчет является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик Харитонов В.А. заключил кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, существенно нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При этом, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве), суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,0% годовых начиная с <дата обезличена> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем до <дата обезличена>).

Возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Согласно компьютерной базе данных ФИС ГИБДД-М УМВД России на <дата обезличена> автомобиль марки <данные изъяты> с <дата обезличена> зарегистрирован за Черняевым М.А. на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.) предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (часть 2 ст. 336 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

При таких обстоятельствах, когда в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, а ответчик Харитонов В.А., в соответствии с положениями кредитного договора, передала Банку в залог автомобиль, суд полагает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на данный автомобиль с установлением начальной продажной цены, согласно п. 5.26 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Быстробанк» в размере 40 % от его оценочной стоимости, что составляет 136 440 рублей.

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца относительно начальной продажной цены заложенного имущества, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требования неимущественного характера, 5 455 руб. 21 коп. за требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Харитонову В.А., Черняеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Харитонова В.А. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 213 813 рублей 81 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 11 707 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 28,5 процента годовых, начиная с <дата обезличена> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату <дата обезличена>)

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 136 440 рублей.

Взыскать с Харитонова В.А. в пользу ПАО «БыстроБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 455 рублей 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 декабря 2019 года

Судья С.Р.Цыганкова