Решение по делу № 2-553/2019 ~ М-232/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-553/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Шапаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тихомирову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Тихомирову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 23.09.2013 в размере 317265 руб., из которых сумма основного долга 211883 руб. 98к., сумма процентов за пользование кредитом 20980 руб. 28 к., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования с 30 по 60 ежемесячные платежи) – 69297 руб. 43 к., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15103 руб. 31 к., а также расходов по возврату государственной пошлины в размере 6372 руб. 65 к.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.09.2013 между ООО «ХФК Банк» и Тихомировым А.В. заключен кредитный договор *** на сумму 287445 руб., в том числе сумма к выдаче 251000 руб., сумма оплаты страхового взноса на личное страхование 36445 руб. Процентная ставка по кредиту 24,9 % годовых. Денежные средства были перечислены на счет заемщика. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 15.01.2019 задолженность заемщика составила 317265 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель Черданцев А.В., действующий на основании ходатайства в судебном заседании, возражали против удовлетворения исковых требований. Просили исключить из задолженности стоимость страхового взноса по договору личного страхования, так как услуга по заключению договора страхования ответчику была навязана, без заключения данного договора ему в устном порядке отказывали в заключении кредитного договора. Ответчик 12.01.2015 обращался в Банк с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. Кроме того просили учесть, что на сумму страховой премии, удержанной с ответчика, начислены проценты. Считают, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежат оставлению без рассмотрения. Не согласны с расчетом задолженности. Полагают, взысканию подлежит только задолженность в сумме 175438 руб. 98 к. Сумма процентов за пользование кредитом не подлежит взысканию. Не представлено доказательств несения истцом убытков в сумме 69287 руб. 43 к. по вине ответчика. В кредитном договоре отсутствует условие об ответственности заемщика в случае нарушения обязательств по кредитному договору. Так же просили применить срок исковой давности и ст. 333 ГК РФ при расчете штрафных санкций.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд, руководствуясь ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ч. 1 ч. 3 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23.09.2013 между ООО «ХФК Банк» и Тихомировоым А.В. заключен кредитный договор ***№, в соответствии с которым Тихомирову А.В. предоставлен кредит на сумму 287335 руб., из которых 251000 руб. сумма к выдаче, 36445 руб. страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составляет 24,90 % годовых. Количество процентных периодов - 60, ежемесячный платеж – 8404 руб. 89 к.

Денежные средства в размере 251000 рублей (сумма к выдаче) получены Заемщиком в кассе Банка (согласно п. 5 Кредитного договора и п. 1 Распоряжения клиента по Кредитному договору), денежные средства в размере 36445 руб.(страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика.

В соответствии с п. 1.2 раздела условий договора по настоящему договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит (далее - Кредит) в размере, указанном в Заявке, для использования по усмотрению заемщика, в том числе для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования);

На основании раздела II условий договора: проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета. Проценты каждого Процентного периода начисляются Банком по стандартной указанной в Заявке ставке (в процентах годовых), а начиная с Процентного периода, номер которого установлен в соответствующем поле Заявки и при условии отсутствия возникновения просроченной Задолженности по Кредиту на день начала этого Процентного периода - по льготной ставке (в процентах годовых), также указанной в Заявке. Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.4 настоящего раздела Договора списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода. Дата перечисления суммы первого Ежемесячного платежа указана в Заявке, а каждого последующего - в Графике погашения.

Размер Ежемесячного платежа по Кредиту указан в Заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование Кредитом в течение Процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе Ежемесячных платежей; часть суммы Кредита, возвращаемую в каждый Процентный период. Один из очередных Ежемесячных платежей является корректирующим, его размер может отличаться от указанного в Заявке. При уплате Ежемесячных платежей Клиент должен руководствоваться Графиком погашения.

Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму Кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится Банком начиная со дня, следующего за Датой предоставления Кредита и по день его полного погашения включительно по фиксированной процентной ставке, размер которой указан в соответствующем поле Заявки, с применением формулы сложных процентов, предусмотренной п.3.9 Положения Банка России № 39-П от 26.06.1998г. «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета».

Начисление процентов на непогашенную сумму Кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за Процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном досрочном погашении Задолженности по Кредиту в соответствии с пунктом 4 раздела III Договора.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно расчету задолженности представленному истцом, по состоянию на 15.01.2019 задолженность Тихомирова А.В. по кредиту составила 317265 руб., из которых сумма основного долга составила 211883 руб. 98 к., по процентам – 20980 руб. 28 к., сумма процентов за пользование кредитом после выставления банком требования о полной оплате задолженности 69297 руб. 43 к., сумма штрафа – 15103 руб. 31к.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол № 31 от 29.10.2012, и действующих с 26.11.2012, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту – за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Раздела III условий договора банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий Договора.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен заемщиком Тихомировым А.В. 28.08.2018 (при условии надлежащего исполнения обязательств).

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей в полном размере, Банк 25.01.2016 выставил требование о полном досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчиком не выполнено.

Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 25.01.2016 по 28.08.2018 в размере 69297 руб. 43 к.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в части в иске по данному основанию.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Кодекса).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности о просроченных временных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае по каждому из периодов уплаты процентов и неустойки срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно.

Как видно из выписки по счету и графику платежей, очередной платеж ответчик должна была внести 13.10.2015, однако этого сделано не было, следовательно, с указанной даты началось неисполнение обязанности Тихомировым А.В. по договору, с иском о взыскании задолженности истец обратился 08.02.2019 ( дата на штампе на почтовом конверте). Но как следует из определения об отмене судебного приказа от 01.03.2018 истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от 23.09.2013 и 21.12.2017 мировой судья судебного участка № 2 г. Черногорска вынес судебный приказ, который был отменен определением от 01.03.2018 по заявлению ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.17, 18 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности"следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности Банком пропущен за период с 13.10.2015 по 05.12.2015 ( три года + 2мес и 9дней с 21.12.2017 по 01.03.2018). Следовательно, заявление ответчика о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности удовлетворению подлежит за период до 05.12.2015..

Имеющийся в материалах дела график платежей позволяет установить сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, подлежащих оплате с 05.12.2015. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору *** от 23.09.2013 составит: сумма основного долга – 203750 руб., проценты за пользование кредитом 12337 руб. 06 к., убытки в виде процентов за период с 16.02.2016 в сумме 69297 руб. 43 к., и штраф за период с 05.12.2015 по 25.01.2016 в сумме 11331 руб. 90 к.

Как усматривается из материалов дела, заявленные ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" убытки в виде неуплаченных процентов в сумме 69297 руб. 43 к. по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанные с 16.02.2016 по 28.08.2018.

Пункты 1, 2 раздела III условий предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью кредитного договора, устанавливают, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка. За нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и/или кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, таких как: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие обстоятельства.

Вместе с тем, длительное непринятие кредитором мер к взысканию задолженности, как на то указывает ответчик, не является самостоятельны основанием для уменьшения размера неустойки, однако, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что требуемый истцом размер неустойки является несоразмерным последствию нарушения ответчиком своих обязательств и, соответственно, необходимости ее уменьшения до 6795 руб. 13 к.

Статья 168 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Суд находит не состоятельными доводы ответчика о снижении суммы задолженности на сумму страхового взноса на личное страхование, поскольку данная сумма удержана с ответчика обосновано, на основании его заявления о добровольном страховании от 11.09.2013, и распоряжения от 23.09.2013 о перечислении страхового взноса за участие в программе коллективного страхования. Из данного заявления на добровольное страхование ответчика следует, что он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита. Ответчиком не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств отказа Банка в заключении кредитного договора, в случае отказа заемщика от участия в программе коллективного страхования. В связи с чем оснований для признания недействительным условия кредитного договора о присоединении ответчика к коллективной программе личного страхования не имеется. Оснований для возврата ответчику суммы страхового взноса не установлено.

12.01.2015 ответчик направлял в банк заявление о прекращении его участия в коллективной программе страхования и о возврате страхового взноса. В соответствии со ст. 958 ч. 1 ч. 2 ч. 3 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Суду не представлено доказательств наличия в договоре страхования либо в коллективной программе страхования условия о возврате страхователю страховой премии в случае досрочного отказа от договора страхования. Обстоятельства, исключающие страховой риск предусмотренные ч. 1 ст. 958 ГК РФ судом так же отсуствуют.

Из кредитного договора *** от 23.09.2013 следует, что ответчик был ознакомлен и согласен с тарифами по банковским продуктам, в которых содержится условие о размере штрафных санкций в случае неисполнения условий договора. Кроме того информация о тарифах банка является общедоступной и размещена на сайте банка.

Суд считает, что действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров по взысканию задолженности по кредитным договорам. Предусмотренный ст. 122 ст. 135 ч. 1 п. 1.1 ГПК РФ порядок обращения за защитой нарушенного права - истцом был соблюден. Истец обратился в суд иском о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Оснований для оставления иска ООО «Хоум Кредит энд ФинансБанк» к Тихомирову А.В. без рассмотрения не имеется.

При подаче искового заявления ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" оплачена государственная пошлина в размере 6372 руб. 65 к. Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены частично (94,44% от заявленных требований), следовательно, взысканию с ответчика подлежит возврат государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6018 руб. 33 к.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 309, 314, 319, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Тихомирова А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору *** от 23.09.2013 в сумме 292179 руб. 62 к., из которых сумма основного долга 203750 руб. 06 к., проценты за пользование кредитом в сумме 12337 руб. 06 к. за период с 05.12.2015 по 10.02.2016, проценты за пользование кредитом за период с 16.02.2016 по 28.08.2018 в сумме 69297 руб. 43 к. и штраф в сумме 6795 руб. 13 к. за период с 06.12.2015 по 25.01.2016.

Взыскать с Тихомирова А.В. в пользу ООО «Хоум-Кредит энд Финанс Банк» возврат госпошлины в сумме 6018 руб. 33 к.

В остальной части иска ООО «Хоум кредит энд финанс банк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         .С. Ключикова

Справка: мотивированное решение составлено 11.04.2019.