Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2013 от 01.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2013г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Пахомовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1515/13 по иску Новиковой А.М. к Шаровской М.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

Новикова A.M. обратилась в суд с иском к Шаровской М.В. о взыскании денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она составила соглашение-расписку с Шаровской М.В. на ведение гражданского дела по ее иску к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения. За данную адвокатскую услугу она оплатила аванс в сумме <данные изъяты> Согласно условиям соглашения-расписки, которая составлена Шаровской М.В. собственноручно: «...В случае отказа в иске Новиковой A.M. судом аванс <данные изъяты> возвращается в полном объеме.» ДД.ММ.ГГГГ судом в удовлетворении исковых требований ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Шаровская М.В. возвратила <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ Шаровская М.В. возвратила <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ Шаровская М.В. возвратила <данные изъяты> Итого было возвращено <данные изъяты> Оставшуюся часть долга Шаровская М.В. обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Но до настоящего времени остаток долга в сумме <данные изъяты> не возвращен. На телефонные звонки ответчица не отвечает и всячески уклоняется от общения на предмет возврата долга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать задолженности в размере <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела истец уточнила требования и просила взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, задолженность в сумме <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами, задолженность в сумме <данные изъяты> связи с нарушением срока возврата и полученные убытки в виде выплаченных процентов Салтушиной М.И..

Заочным решением Ленинского районного суда г.Самара от 21.09.2012г. указанные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г.Самара от 01.03.2013г. заочное решение отменено по заявлению Шаровской М.В.

В судебное заседание истец не явился, согласно ходатайству просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик Шаровская Н.В. возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение на ведение гражданского дела по иску к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, о чем составили расписку (л.д.4). За данную адвокатскую услугу истец оплатила ответчику аванс в сумме <данные изъяты> Согласно условиям соглашения-расписки, которая составлена Шаровской М.В. собственноручно: «...В случае отказа в иске Новиковой A.M. судом аванс <данные изъяты> возвращается в полном объеме.» ДД.ММ.ГГГГ судом в удовлетворении исковых требований к ООО «Альфастрахование» было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Шаровская М.В. возвратила <данные изъяты> (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ Шаровская М.В. возвратила <данные изъяты> (л.д.7),ДД.ММ.ГГГГ Шаровская М.В. возвратила <данные изъяты> (л.д.8). Итого было возвращено <данные изъяты>. Оставшуюся часть долга Шаровская М.В. обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Но до настоящего времени остаток долга в сумме <данные изъяты> не возвращен.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения денег от истца ответчиком подтверждается расписками.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок, предусмотренный договором займа.

Ответчик доказательств, подтверждающих возврат долга в размере <данные изъяты> в судебное заседание не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в указанной части.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик Шаровская М.В. до настоящего времени денежные средства не вернула и с самого начала просрочки знала, что не имеет законных оснований не выплачивать оговоренные в расписке суммы, т.е. незаконно удерживать и сберегать эти деньги, требования истца о взыскании с Шаровской М.В. долга в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расчет которых судом проверен и признан правильным, являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика Шаровской М.В. убытков в размере <данные изъяты> представляющих собой проценты, которые выплатила Новикова А.М. Салтушиной М.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пояснениям Новиковой А.М., деньги у Салтушиной М.И. по указанному договору она брала для оплаты адвоката Шаровской М.В.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена С. которая пояснила, что Новикова А.М. брала у нее <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты услуг адвоката. Однако фамилию адвоката Новикова А.М. ей никогда не называла.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), заключенном между Новиковой А.М. и Салтушиной М.И., не указаны цели, на которые берутся денежные средства.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Новиковой А.М. в части взыскания суммы убытков в размере <данные изъяты>, т.к. истцом не представлено доказательств того, что денежные средства брались именно для оплаты услуг адвоката Шаровской М.В.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа Самара подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой А.М. к Шаровской М.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Шаровской М.В. в пользу Новиковой А.М. денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шаровской М.В. в бюджет городского округа Самара госпошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2013г.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.