Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2016 ~ М-1415/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-1384/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Форсель Е.В.,

с участием представителя ответчика Полтановой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Рыжову В. Б. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом») обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к Рыжову В.Б., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 95725 рублей 19 копеек за период с 01.08.2011 по 29.02.2016, судебные расходы в размере 3071 рубля 77 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1725 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Рыжов В.Б. является квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: .... На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., дом находится под управлением ООО «Управдом». У ответчика сложилась задолженность за содержание и ремонт общего имущества дома перед ООО «Управдом» возникшая в период с 01.08.2011 по 29.02.2016 в размере 95725 рублей 16 копеек.

Представитель истца ООО «Управдом», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик Рыжов В.Б. в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно, направленные судом по указанному истцом в исковом заявлении месту жительства ответчика Рыжова В.Б., повестки адресатом не получены, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, судом направлялись запросы с целью установления нового местонахождения ответчика, вместе с тем указанная информация о месте жительства Рыжова В.Б. и его контактных данных не установлена.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, назначив ответчику представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Рыжова В.Б. – адвокат Полтанова Г.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Управдом» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.3 ст. 67 и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, п. 7 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включена внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола заседания счетной комиссии на голосовании собственников жилых помещений дома по адресу: ..., от 16.04.2007 ООО «Управдом» избрано в качестве управляющей компании.

Согласно уставу ООО «Управдом» от 24.04.2013 общество осуществляет, в том числе управление эксплуатацией жилого и не жилого фонда.

Из договора управления многоквартирным домом по адресу: ... от 24.04.2015 усматривается, что обязанностью ООО «Управдом» является содержание многоквартирного дома, его инженерное оборудование, придомовую территорию и элементы благоустройства в соответствии с требованиями норм и правил эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Во исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, истцом были заключены: договор на содержание, техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда от 01.12.2012 № 07-12/12У, договор оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 22.05.2012 № 1, договор об оказании услуг по сервисному обслуживанию домофонов от 01.10.2006 № 01-У06, договор оказания возмездных услуг от 01.07.2010 № 12-07/2010, договор об оказании услуг по охране общественного порядка от 01.05.2011 № 10, договор энергоснабжения от 01.09.2014 № 4831, договор на водоснабжение и водоотведение от 01.09.2014 № 8-4416, договор об оказании услуг по сервисному обслуживанию домофонов от 0102.2011, договор подряда на вывоз и захоронение ТБО жилищной организации от 01.01.2009.

Как следует из справки паспортного стола ООО «Управдом» от 22.03.2016 в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., зарегистрированы: Рыжов В.Б., Р

Из представленного искового заявления установлено, что Рыжов В.Б. являясь ответственным квартиросъемщиком, ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у указанного лица образовалась просроченная задолженность по оплате предоставленных им услуг.

Так, согласно расчету задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире расположенной по адресу: ..., за период с декабря 2012 года по февраль 2016 года включительно, начислена плата за содержание и ремонт общего имущества в размере 95725 рублей 19 копеек.

Из Постановления администрации ... от ... ... «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для отдельных категорий населения муниципального образования «Город Томск» усматривается, что с 01.01.2011 размер платы за содержание жилого помещения в расчете на один квадратный метр общей площади жилого помещения благоустроенного дома 1 – 5 этажей, оборудованного централизованным газоснабжением составляет 17 рублей 42 копейки в месяц, за текущий ремонт – 6 рублей 76 копеек.

Постановлением администрации Города Томска от 24.01.2013 № 44 (ред. от 17.07.2015) «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для отдельных категорий населения муниципального образования «Город Томск» установлено, что с 01.03.2013 размер платы за содержание жилого помещения в расчете на один квадратный метр общей площади жилого помещения благоустроенного дома 1 – 5 этажей, оборудованного стационарными электроплитами был изменен и составил 17 рублей 38 копеек в месяц, за текущий ремонт – 7 рублей 82 копейки.

Согласно представленному расчету задолженности Рыжова В.Б. за содержание и ремонт общего имущества за период с декабря 2012 года по февраль 2016 года включительно составляет 95725 рублей 19 копеек.

Суд, проверив представленный расчет, не может согласиться с ним, так как в расчет необоснованно включена сумма сальдо начала за содержание и ремонт общего имущества в размере 28663 рублей 14 копеек, а также списание в размере 1691 рубля 60 копеек, при этом расчет за период с августа 2011 года по декабрь 2012 года включительно суду представлен не был, при этом размер произведенных начислений за декабрь 2012 года в расчете не приведен, соответственно не возможно установить размер задолженности за данный месяц, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2013 по 29.02.2016 в размере 65370 рублей 45 копеек.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 1725 рублей. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 16.03.2016, а также расходный кассовый ордер от 16.03.2016 № 286.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Управдом» к Рыжову В.Б. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома, с учетом заявленных требований, принципа разумности, пропорциональности, степени сложности дела, количества судебных заседаний, характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, характера выполняемой работы, принимая во внимание, что решением суда иск о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома был удовлетворен частично, судья считает возможным взыскать с Рыжова В.Б. в пользу ООО «Управдом» расходов по оплате услуг представителя в размере 1178 рублей 18 копеек.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 333.20. НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2161 рубль 11 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Рыжову В. Б. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома, удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжова В. Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» задолженность за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 65370 рублей 45 копеек, расходы на услуги представителя в размере 1178 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2161 рубля 11 копеек.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья подпись Бессонова М.В.

«Копия верна»:

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле №2-1384/2016 Октябрьского районного суда г. Томска.