Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2012 от 30.10.2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 ноября 2012 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Барнаева В.В., государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г. Самары Скворцова О.В., потерпевшей С.Н.Я., подсудимого Нечаева А.П., защитника Филиала № 2 Железнодорожного района г.Самары Самарской областной коллегии адвокатов Дунаевой Н.А., представившей ордер № 316603 от 15 ноября 2012 года, при секретаре Толстых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Нечаева А.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. »б,в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Нечаева А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Нечаев А.П., 07.09.2012 года примерно в 04 часа 30 минут, проходил мимо нежилого <адрес>, где располагается помещение "организация" Увидев, что в данном помещении свет не горит, а входная дверь закрыта на замок, предположил, что люди в данном доме отсутствуют, поэтому решил совершить хищение имущества из данного помещения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Нечаев А.П. разбил кулаком стекло и через окно проник внутрь помещения "организация" расположенной по адресу: <адрес>, тем самым осуществил незаконное проникновение в помещение, откуда тайно похитил принадлежащий С.Н.Я., сотовый телефон марки «Nokia 2310», IMEI:№, стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «СМАРТС», не представляющей для нее материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, Нечаев А.П. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным им сотовым телефоном по своему усмотрению. Своими преступными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего С.Н.Я., Нечаев А.П. причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

Таким образом, Нечаев А.П. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «б» УК РФ.

Подсудимый Нечаев А.П. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении, с учетом содеянного, фактически признал полностью и показал, что в ночь с 06 на 07 сентября 2012 года около 3-00 часов ночи, он находясь в состоянии алкогольного опьянения шел по <адрес>. Увидев во дворе <адрес> грушевое дерево, он решил набрать груш, однако их на дереве не оказалось, поэтому он перелез в соседний двор, где росла яблоня. Набрав яблок, он обошел вокруг <адрес> обнаружил, что в нем никого нет. Входная дверь была закрыта на замок. После этого он решил проникнуть в дом в целях совершения кражи. Он нашел лестницу, которую поставил под окно кухни. Разбив стекло на форточке, он открыл окно и проник в дом. На кухне находились газовая плита, холодильник, куда он заглядывал, микроволновая печь, а слева от кухни имелась приоткрытая дверь в другую комнату. В этой комнате стояла кровать, мебельный шкаф и стол, на котором находился сотовый телефон «Нокиа». Вытряхивая белье из шкафа, он стал искать денежные средства, но не нашел их. В доме он находился около 40 минут. Из дома он забрал сотовый телефон «Нокиа» и больше ничего не брал. Из дома он вылез также через окно и пошел в сторону <адрес>. Примерно в 5-00 часов утра он познакомился с парнем, они купили пиво и стали его употреблять. Около 8-00 часов утра он пришел к месту своей работы, находящейся на <адрес>. Его мастер, увидев его в нетрезвом виде, отправил его домой. Ему на похищенный сотовый телефон кто-то из числа лиц, имеющихся в записной книжке телефона, пытался неоднократно дозвониться, но он эти звонки сбрасывал. Когда на сотовый телефон позвонил кто-то с незнакомого номера, он ответил. Это была девушка, которая предложила познакомиться, выпить пива и он согласился. Он предложил ей встретиться на остановке трамвая <адрес> и поехал туда на маршрутке. Когда он приехал туда, она вновь ему перезвонила и они встретились. После этого к ним подошел мужчина, и они вместе стали задавать ему вопросы, в том числе про похищенный им телефон. Что он отвечал им, он не помнит. Они предложили ему поехать в полицию, и он согласился. Его привезли в отдел полиции <адрес>, где он написал явку с повинной по факту кражи сотового телефона из <адрес>, добровольность дачи которой он подтверждает в судебном заседании. Ничего кроме сотового телефона он не похищал. Он раскаивается в совершенном им преступлении. Жалоб на здоровье у него нет. По месту его регистрации и постоянного места жительства проживают пенсионер - отец и мачеха.
Виновность подсудимого Нечаева А.П. в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая С.Н.Я. в судебном заседании показала, что в ночь с 06 на 07 сентября 2012 года к ним в молельный <адрес>, который ей достался от родителей по наследству, через форточку проник вор. Об этом она узнал в период времени с 9-00 до 10-00 часов 07 сентября 2012 года после звонка С.П.С. по телефону. Туда она приехала около 10 час.30 мин. Из дома были похищены иконы, кресты, сотовый телефон, весы, платки и другое имущество, которое принадлежало ей, и было оформлено на нее. Перечень и стоимость имущества, указанного в обвинительном заключении, она полностью подтверждает. В воскресенье похищенное имущество было обнаружено возле гаражей, на противоположной стороне дороги примерно в 100 метрах от дома, а сотовый телефон был обнаружен у Нечаева А.П. после его задержания. Исковые требования к подсудимому Нечаеву А.П. она заявлять не желает. Она полностью подтверждает содержание ее заявления (л.д. 3), а также ее показания на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании.

( л.д. 11-14, 41-44).

Свидетель С.П.С. показала, что 07.09.12 примерно с 4-00 до 5-00 часов ей позвонили с сотового телефона С.Н.Я., находившегося в "организация". Она пыталась ответить, но вызов сбросили. Она пыталась вновь дозвониться, но ей никто не отвечал. Примерно в 8-00 или 9-00 утра она приехала в ФИО2 и обнаружила разбитое стекло на окне дома. На земле лежала сумка, а в ней церковные книги. Она сообщила об этом сыну, и тот вызвал полицию. После приезда сотрудников полиции выяснилось, что входная дверь изнутри была закрыта на шпингалет. Они обнаружили пропажу сотового телефона, икон и другого имущества, принадлежащего С.Н.Я. Кроме того на столе находились иконы, приготовленные к выносу. Ее сын дозвонился до лица, у которого находился похищенный телефон и поехал на встречу с ним вместе со своей женой, где его задержали. Впоследствии похищенное имущество было обнаружено возле гаражей. В последний раз она была в ФИО2 05 сентября 2012 года во время дежурства. Ее показания на предварительном следствии, оглашенные судом, она полностью подтверждает.

( л.д. 45-47).

Свидетель С.М.Ю., в судебном заседании показала, что в начале сентября 2012 года ей позвонил муж, С.А.С. и сообщил, что на звонки по сотовому телефону С.Н.Я., находившемуся в ФИО2, отвечает незнакомый мужчина. Приехав в молельный <адрес> и узнав о краже, она стала звонить на номер похищенного телефона. По нему ей ответил мужчина, которым, как впоследствии ей стало известно оказался Нечаев А.П. Она договорилась с ним о встрече около остановки общественного транспорта <адрес> Туда они приехали с мужем на своей автомашине. Нечаев А.П. был в состоянии похмелья, в его руке находился похищенный сотовый телефон. На их вопросы, откуда он взял сотовый телефон, он ответил, что он ему не принадлежит, но он не смог пояснить, откуда его взял. Они вместе с мужем задержали его, он при этом, не сопротивлялся, и передали сотрудникам полиции.

Свидетель Б.В.В. в судебном заседании показал, что подсудимый Нечаев А.П. к нему был доставлен сотрудниками полиции и находился в состоянии похмелья. Он сообщил ему, что проник в дом и похитил оттуда сотовый телефон. С его слов, он также приготовил к хищению охапку платочков, но их не забрал. Для потерпевшей платочки материальной ценности не представляли. Он видел сотовый телефон похищенный Нечаевым А.П., который был изъят сотрудниками полиции. О другом похищенном имуществе, Нечаев А.П. ему ничего не говорил. Им была оформлена явка с повинной Нечаева А.П., которая была дана последним добровольно. Содержание и подписи, имеющиеся в протоколе явки с повинной Нечаева А.П., представленной ему на обозрение в судебном заседании он полностью подтверждает. ( л.д. 17)

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.И.Н., пояснил суду, что подсудимый Нечаев А.П. является его дальним родственником, которого он в трезвом виде характеризует положительно. Однако в состоянии алкогольного опьянения, тот теряет над собой контроль и склонен к совершению преступлений.

Как видно из оглашенных судом, с согласия сторон показаний свидетеля С.А.С. на предварительном следствии, на протяжении нескольких лет он вместе со своей женой состоит в "организация" В ночь на 07.09.2012 по адресу <адрес>, из помещения, где располагается их община, было похищено имущество, принадлежащее гр. С.Н.Я. Среди похищенного имущества находилось: сотовый телефон марки «Nokia 2310» с абонентским номером № личные вещи С.Н.Я. и латунные иконы в количестве 14 штук. О краже ему сообщила его мать, С.П.С. От матери он узнал, что ночью, накануне обнаружения кражи ей на ее номер сотового телефона кто-то звонил с похищенного сотового телефона. Он вместе со своей супругой решил попробовать своими силами установить преступника. С этой целью его супруга со своего сотового телефона позвонила на абонентский номер № сим-карта которой находилась в похищенном телефоне. Ей на звонок ответил мужской голос, который на ее взгляд находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора его супруга убедила этого человека, что он является ее знакомой и договорилась с ним о встрече, которую тот назначил на остановке общественного транспорта в районе <адрес> Примерно в 10 часов 30 минут 07.09.2012, он вместе со своей супругой на принадлежащем им автомобиле подъехали к назначенному месту. Его супруга прошла к остановке, а он стал наблюдать со стороны. Через некоторое время к его жене подошел незнакомый ему ранее мужчина, который, как позднее он узнал от сотрудников полиции, является Нечаева А.П., который внешне находился в состоянии глубокого похмелья. Он подошел к ним, взял за локоть не сопротивляющегося Нечаева, попросив того сесть в автомобиль. Тот послушался и сел к нему в машину. Он знал, что в настоящее время сотрудники полиции находятся на осмотре места происшествия по адресу <адрес>, поэтому туда он и отвез Нечаева А.П.. Ему известно, что после задержания Нечаева при нем был обнаружен и изъят сотовый телефон С.Н.Я. марки «Nokia - 2310», с абонентским номером №. 09.09.2012 года при осмотре прилегающей территории, напротив <адрес>, в гаражном массиве в куче старых автомобильных покрышек, он нашел три полиэтиленовых пакета, внутри которых находились личные вещи С.Н.Я. и латунные иконы. При обнаружении данных вещей, ни он, ни его супруга их не трогали и сразу же вызвали сотрудников полиции. (л.д. 110-112)

Кроме того виновность подсудимого Нечаева А.П. в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами: заявлением потерпевшей С.Н.Я. от 07.09.12 по факту хищения из <адрес> принадлежащего ей сотового телефона «Нокия»,стоимостью 1 000 рублей и другого имущества ( л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия со схемой от 07.09.2012 года, в ходе которого на входной двери дома повреждений не обнаружено, стекло окна на кухню разбито, с места происшествия изъято шесть светлых дактилоскопических пленок со следами пальцев рук, бутылка, а также гарантийный талон сотового телефона «Nokia 2310» (л.д. 4-6,7), протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2012 года, согласно которому при осмотре личных вещей в кабинете № 329 ОП №9 УМВД России по г.Самаре у гр. Нечаева А.П. в кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Nokia - 2310» IMEI:№ с сим-картой сотового оператора СМАРТС и наушники от телефона (л.д. 15), протоколом явки с повинной, в которой Нечаев А.П. сообщает, что рано утром 07.09.2012 года, он из одного из домов по ул. Борская г.Самары похитил сотовый телефон «Nokia», добровольность дачи которой подтверждена им в судебном заседании (л.д. 17), заявлением руководителя "организация"от 11.09.12 года по факту хищения имущества с 06 на 07 сентября 2012 года из помещения ФИО2 ( л.д. 30), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рядом с гаражом, находящимся возле <адрес>, в куче старых автомобильных покрышек обнаружены целлофановые пакеты с имуществом, в одном из которых находятся: кухонные весы «beurer KS 05», металлические ножницы, бывшие в употреблении: платки, две пары носков, простыня хлопчатобумажная, тапочки черного цвета, 4 полотенца, покрывало, в другом - латунные иконы, при обработке дактилоскопическим порошком поверхностей обнаруженных вещей и предметов отпечатков пальцев рук пригодных для идентификации личности не обнаружено (л.д. 35-38, 39), заключением эксперта № 978/580 от 03.10.2012 года, согласно которому на светлой дактилоскопической пленке размером 35х39 мм, изъятой с бутылки «VODKA», имеется один след пальца руки пригодный для идентификации личности, данный след оставлен указательным пальцем правой руки Нечаева А.П., 30.03.1977 года рождения (л.д. 52-53,54), справкой эксперта №137 от 07.09.12 года, согласно которой на одной из светлых дактопленок, размером 35-39 мм, изъятых с места происшествия и представленных на исследование имеется один след пальца руки, который при его проверке по базе данных АДИС «Папилон» ГУ МВД России по Самарской области,оставлен указательным пальцем правой руки лица, данные которого приведены в прилагаемом информационном сообщении ( л.д.55), сообщением № 049 от 07.09.12 года о результате проверки по АДИС ГУ МВД России по Самарской области с приложениями, согласно которому, при проверке пальца руки, занесенного 07.09.12 года в массив АДИС «Папилон» ГУ МВД России по Самарской области, изъятого с места происшествия 07.09.12 года по факту кражи имущества С.Н.Я. по адресу: <адрес>, установлены совпадения с отпечатком указательного пальца, заполненного на имя Нечаева А.П., который дактилоскопирован 04.04.2008 года в СИЗО-1 г.Самары ( л.д. 56, 57-60), протоколом осмотра следователем от 19.09.12 года предметов и документов –явки с повинной Нечаева А.П. и бутылки от 19.09.2012года ( л.д. 97 - 100), протоколом осмотра следователем от 20.09.2012 предметов ( документов) – сотового телефона «Нокиа-2310», руководства по эксплуатации сотового телефона «Нокиа-2310»,а также другого имущества ( л.д. 101-104), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: гарантийного талона на сотовый телефон «Nokia 2310», бутылки, сотового телефона марки «Nokia 2310» IMEI:№ сим картой сотового оператора СМАРТС с абонентским номером № наушников от телефона, икон и другого имущества (л.д. 105-106).

По мнению суда, вышеуказанной совокупностью доказательств вина Нечаева А.П. в инкриминируемом ему преступлении является полностью доказанной.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенным в судебном заседании потерпевшей С.Н.Я., свидетелям С.П.С., С.М.Ю., Б.В.В.,, а также оглашенным показаниям свидетеля С.А.С., которые подтверждаются другими вышеперечисленными доказательствами, и в целом, не опровергаются подсудимым Нечаевым А.П.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора в отношении Нечаева А.П.

Суд не усматривает каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, как при собирании доказательств, так и их закреплении на стадии предварительного следствия.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о правильности квалификации действий подсудимого Нечаева А.П. по ст. 158 ч.2 п.п.»б,в» УК РФ.

По мнению суда, в ходе предварительного следствия достаточных и бесспорных доказательств виновности Нечаева А.П. в хищении указанного в обвинительном заключении перечня имущества : иконы, кресты, весы, ножницы, платки, полотенца и т.д., на общую сумму 123 300 рублей добыто не было.

К такому выводу суд приходит на основании последовательных показаний подсудимого Нечаева А.П. в судебном заседании, который, как и на предварительном следствии подтвердил факт хищения им сотового телефона марки «Nokia 2310», IMEI:353653013273445, стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «СМАРТС», с проникновением в помещение, расположенного в <адрес> и отрицавшему хищение всего остального имущества, поскольку целью совершаемого им преступления являлось хищение денежных средств, что подтверждается его явкой с повинной от 08 сентября 2012 года, добровольность дачи, которой подтверждена им в судебном заседании, где он также сообщил лишь о хищении вышеуказанного сотового телефона, а о другом похищенном имуществе пояснений не давал.

Показания подсудимого Нечаева А.П. подтверждаются свидетельскими показаниями сотрудника полиции ОП-9 У МВД России по <адрес> Б.В.В. в судебном заседании, который сообщил ему, что проник в дом и похитил оттуда сотовый телефон. О другом похищенном имуществе, Нечаев А.П. ему ничего не говорил. По данному факту им была оформлена явка с повинной Нечаева А.П., которая была дана им добровольно.

Другие, имеющиеся в материалах уголовного дела вышеперечисленные доказательства, подтверждают виновность Нечаева А.П. в совершенном им преступлении, и в тоже время, не опровергают достоверность его показаний о хищении им только сотового телефона.

При этом, суд руководствуется требованиями ст.14 ч.ч.3,4 УПК РФ, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При изложенных обстоятельствах, суд исключает из обвинения Нечаева А.П. хищение кухонных весов «beurer KS 05», стоимостью 300 рублей, а также имущества, не представляющего для потерпевшей С.Н.Я. материальной ценности: металлических ножниц, платков разноцветных в количестве 5 штук, двух пар носков черного цвета, простыни хлопчатобумажной, одной пары тапочек черного цвета, полотенец в количестве 4 штук, покрывала зеленого цвета, иконы с изображением Иисуса Христа, исполненной из латуни, стоимостью 15 000 рублей, иконы с изображением Архангела Михаила, исполненной из латуни, стоимостью 10 000 рублей, иконы с изображением Архангела Гавриила, исполненной из латуни, стоимостью 10 000 рублей, иконы с изображением Архангела Рафаила, исполненной из латуни, стоимостью 10 000 рублей, иконы с изображением Преподобного Нифонта, исполненной из латуни, стоимостью 7 000 рублей, икону с изображением святых Глеба и Бориса, исполненной из латуни, стоимостью 7 000 рублей, икону с изображением Пансии Великого, исполненной из латуни, стоимостью 7 000 рублей, иконы с изображением Богородицы, исполненной из латуни, стоимостью 7 000 рублей, иконы с изображением Сергия Радонежского, исполненной из латуни, стоимостью 7 000 рублей, иконы с изображением Николая Чудотворца, исполненной из латуни, стоимостью 7 000 рублей, иконы с изображением Ильи Пророче на колеснице, исполненной из латуни, стоимостью 7 000 рублей, креста распятия Иисуса Христа средних размеров, исполненного из латуни, стоимостью 7 000 рублей, креста распятия Иисуса Христа с изображением святых, исполненного из латуни стоимостью 7 000 рублей, креста распятия Иисуса Христа большого, исполненного из латуни, стоимостью 15 000 рублей, а всего на общую сумму 123 300 рублей, принадлежащих С.Н.Я.

Поэтому, суд соглашается с мнением подсудимого Нечаева А.П. и его защитника Дунаевой Н.А. и исключает из обвинения Нечаева А.П. п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, ввиду недоказанности его вины в хищении вышеперечисленного имущества, квалифицируя его действия по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, что подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе показаниями подсудимого Нечаева А.П.

При назначении наказания Нечаеву А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные характеризующие его личность.

Нечаев А.П. является ранее судимым, его действия образуют рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ, что на основании ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ судом признается в качестве отягчающего обстоятельства, работал, свою вину в совершенном преступлении, с учетом содеянного, фактически признал полностью, раскаивается в содеянном, в последнем слове принес извинение потерпевшей С.Н.Я., со слов жалоб на здоровье не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а свидетелем П.И.Н. положительно, однако злоупотребляющим спиртными напитками, имеющего отца-пенсионера, подтвердившего в судебном заседании добровольность дачи явки с повинной, что на основании ст.ст.61 ч.1 п.»и»,62 ч.1 УК РФ судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства.

При изложенных смягчающих и отягчающих обстоятельствах, суд полагает возможным исправление и перевоспитание Нечаева А.П. в условиях только связанных с его реальной изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нечаева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п.»б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 ( восьми) месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оставить Нечаеву А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу. Зачесть ему в срок наказания время нахождения под стражей с момента его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 08.09.12 года по 27.11.12 года включительно. Начало срока наказания исчислять ему с 28.11.12 года.

Вещественные доказательства - документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле, имущество, переданное на хранение потерпевшей С.Н.Я. - оставить ей же, как собственнику, металлическую бутылку с надписью «Водка» –уничтожить после вступления приговора суда в законную силу, наушники от телефона возвратить Нечаеву А.П., два пластмассовых массажера, хранить до установления их владельцев.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Нечаевым А.П., содержащимся под стражей,- в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора суда.

Разъяснить Нечаеву А.П., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В.Барнаев