Решение от 02.06.2020 по делу № 2-207/2020 от 19.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Радченко С.В.

при секретаре Камаевой А.А.

с участием:

представителя истца Новостройного Н.В. по доверенности, Чурляевой О.А.

представителя ответчика - Генерального директора ООО «Провидение», Шевцова И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2020 по иску Новостройного Николая Владимировича к ООО «Провидение» о признании трудовой деятельности основным местом работы, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец Новостройный Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Проведение» о восстановлении его в должности <данные изъяты>, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула начиная с 13.09.2019 года по дату вынесения решения, о выплате по больничным листам с 05.03.2019 года по 12.09.2019 года, о выплате 3847,90 рублей- компенсацию за неиспользованный отпуск.

Свои исковые требования истец Новостройный Н.В. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Проведение» был заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу в ООО «Проведение» на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница Скорой медицинской помощи им.Д.Я. Ваныкина» с подозрением на <данные изъяты>.

До 12.09.2019 года он находился на лечении в лечебном заведении.

13.09.2019 года он пытался передать соответствующую документацию о его госпитализации и выйти на работу, однако ему сообщили, что он уволен еще в марте 2019 года и больничный лист ему никто не будет оплачивать.

Однако приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) не получал, работодатель не ознакомил его с данным актом.

Истец считает, что его увольнение работодателем было произведено не законно, с грубыми нарушениями положений действующего законодательства, поскольку оснований для увольнения его с занимаемой должности не было.

Истец Новостройный Н.В. считает, что помимо нарушения его трудовых прав ответчик причинил ему нравственные страдания, которые он оценивает в 300 000 рублей (моральный вред).

В связи с чем, истец Новостройный Н.В., просит суд:

- признать его увольнение не законным,

- восстановить его в должности <данные изъяты>,

-взыскать в его пользу средний заработок, за время вынужденного прогула начиная с 13.09.2019 года по дату вынесения решения,

-взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей,

-судебные расходы в сумме 26600 рублей.

В процессе рассмотрения дела истцом Новостройным Н.В. неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых Новостройный Н.В. кроме ранее заявленных исковых требований, просит суд:

- обязать ООО «Проведение» произвести выплату по больничным листам начиная с 05.03.2019 года по 12.09.2019 года,

- взыскать 3847,90 рублей компенсацию за неиспользованный отпуск,

- признать трудовую деятельность в ООО «Проведение» основным местом работы в качестве <данные изъяты> за период с 21.03.2018 года по 07.03.2019 года,

- обязать ООО «Проведение» внести соответствующую запись в его трудовую книжку,

- взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей,

- судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В судебном заседании в части заявленных исковых требований, а именно восстановлении Новостройного Н.В. в должности <данные изъяты>, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула начиная с 13.09.2019 года по дату вынесения решения, о выплате по больничным листам с 05.03.2019 года по 12.09.2019 года, о выплате 3847,90 рублей компенсации за неиспользованный отпуск представитель Новостройного Н.В. по доверенности Чурляева О.А. в рамках предоставленных ей полномочий отказалась от исковых требований с соблюдением положений ст.ст. 39,220,221 ГПК РФ, производство по делу прекращено, о чем вынесено определение суда от 02.06.2020 года.

В судебное заседание истец Новостройный Н.В. не явился о времени и месте рассмотрения извещался в установленном законом порядке. Просил суд рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании истец Новостойный Н.В. пояснял, что кроме как в ООО «Проведение» он нигде не работал в качестве <данные изъяты>. Полагал, что его трудовая деятельность в ООО «Проведение» в качестве <данные изъяты> была его основной деятельностью. Медицинское заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУЗ «Городская клиническая больница №2» г.Тулы им.Лазарева» ему действовало до 06.03.2019 года. В последствие, в силу имеющегося у него заболевания, за выдачей повторного заключения он в медицинское учреждение не обращался.

В судебном заседании представитель истца Новостройного Н.В. по доверенности Чурляевой О.А. поддержала уточненные исковые требования Новостройного Н.В. по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить. 6Просила суд: признать трудовую деятельность Новостройного Н.В. в ООО «Проведение» основным местом работы в качестве <данные изъяты> за период с 21.03.2018 года по 07.03.2019 года, обязать ООО «Проведение» внести соответствующую запись в его трудовую книжку, поскольку трудовая деятельность Новостройного Н.В. в качестве <данные изъяты> была его основной деятельностью, он работал в качестве <данные изъяты> только в ООО «Проведение», более Новостройный Н.В. в качестве <данные изъяты> нигде не работал, кроме того, просила суд взыскать с ООО «Проведение» в пользу Новостройного Н.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика- ООО «Провидение» <данные изъяты> Шевцов И.М. исковые требования Новостойного Н.В. не признал, суду пояснил, что Новостойный Н.В. работал в ООО «Проведение» в качестве <данные изъяты> по совместительству, то есть с частичной занятостью с испытательным сроком 3 месяца, окладом 6760 рулей, что подтверждается заявлением Новостройного Н.В. о приеме его на работу в ООО «Проведение». С ДД.ММ.ГГГГ с Новостройным Н.В. был заключен срочный трудовой договор №, и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Новостройный Н.В., был принят на работу в ООО «Проведение на должность <данные изъяты> по совместительству частичная занятость, с испытательным сроком 3 месяца, окладом 6760 рулей. ДД.ММ.ГГГГ Новостройный Н.В. обратился с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней с 06.02.2019 года по 06.03.2019 года с последующим увольнением с данной даты по собственному желанию. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с Новостройным Н.В. трудовой договор был прекращен, Новостройный Н.В., уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с тем, что медицинское заключение у Новостройного Н.В. действовало до 06.03.2019 года, которое позволяло бы Новостройному Н.В. выполнять должностные обязанности в качестве водителя и которое необходимо было при приеме на работу при продолжении трудовых функций в качестве водителя. Новостройный Н.В. был уведомлен и знал, что принят на работу с частичной занятостью, согласился на данные условия работы. В силу того, что Новостройный Н.В. был принят на работу по совместительству, и работа в ООО «Проведение» была не основной его работой, произвести оплату больничных листов Новостройному Н.В. должны были по месту его основной работы, в связи с чем, ему было отказано в выплате по больничным листам. Трудовой книжки Новостройного В.Н. в ООО «Проведение» не было, и не могло быть, поскольку в силу ТК РФ, трудовая книжка должна была находиться по основному месту работы Новостройного Н.В., но никак в ООО «Проведение». Просил, суд, в удовлетворении исковых требований Новостройному Н.В. отказать полностью.

В судебное заседание представители третьих лиц: Территориального регионального отделения Фонда социального страхование, Государственной инспекция Труда в Тульской области не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что приходиться <данные изъяты> Новостройного В.Н. что она с <данные изъяты> приехали в ООО «Проведение» по адресу по ул.9 Мая в г.Туле. Они запросили трудовую книжку <данные изъяты>, для того, что бы в Банке была предоставлена ему отсрочка по кредиту, в силу неплатёжеспособности на момент нахождения его на больничном. Они пришли к Шевцову И.М. и его бухгалтер ФИО2 сделала им ксерокопию трудовой книжки и выдала им с печатью организации. Трудовую книжку <данные изъяты> она видела лично, она находилась в ООО «Проведение». Новостройный Н.В. работал в ООО «Проведение» по основному месту работы, поскольку у него был ненормированный рабочий день. Между рейсами у него был выходной 1-2 дня, остальные он находился в рейсах. <данные изъяты> состояние у него случилось после последнего рейса, где он провел две с половиной недели.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что они с Новостройным В.Н. работали вместе в ООО «Проведение» с февраля по сентябрь 2018 года. Это было его основное место работы. С ним был заключен трудовой договор по основному месту работы. На работу он устраивался без трудовой книжки и работодатель ему сообщил, что заведет на него трудовую книжку. Впоследствии он был уволен без трудовой книжки. Путевые листы они заполняли сами. При трудоустройстве справки о состоянии здоровья у него не было, ее у него не требовали. Средняя продолжительность рейса у него была две недели, затем они отдыхали два- три дня затем снова отправлялись в рейс.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что ее <данные изъяты> Новостройный Н.В. работал в ООО «Проведение» до 05.03.2019 года. 05.03.2019 года его забрала скорая медицинская помощь с <данные изъяты>. В этот же день он должен был вновь уезжать в г.Донской, и отправится в рейс. Ей не известно, что с 07.03.2019 года он должен быть уволен. 07.03.2019 года Шевцов И.М. забрал у нее дома путевые листы, накладные, документы на транспортное средство и ключи от него. Иного места работы у него не было. Между рейсами у него было 2 дня выходных. Она позвонила Шевцову И.М. и просила отдать трудовую книжку. На что он ответил, что у него нет трудовой книжки Новостройного Н.В. и что- бы обращались к бухгалтеру ФИО5.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Новостройного Н.В. по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Оформление работника на работу на условиях внешнего совместительства также (как и при принятии на работу по основному месту работы) осуществляется на основании трудового договора, при этом согласно ч. 4 ст. 282 ТК РФ, в трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В соответствии с частью первой статьи 282 ТК РФ под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

ТК РФ предусмотрена возможность заключения срочного трудового договора о работе по совместительству (п. 9 ч. 2 ст. 59 ТК РФ)

При заключении срочного трудового договора с совместителем необходимо учитывать тот факт, что работодатель, заключивший срочный трудовой договор с совместителем, утрачивает право прекратить трудовой договор с совместителем по основанию, предусмотренному ст. 288 ТК РФ, то есть в случае приема на работу работника, для которого данная работа будет являться основной.

Лица, работающие по совместительству, могут быть уволены по любому из оснований, предусмотренных ст. 77 ТК РФ.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон с лицами, поступающими на работу по совместительству (ст. 59 ТК РФ). При этом заключение срочного трудового договора допускается по соглашению сторон без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В содержании трудового договора с лицами, работающими по совместительству, выделяются особенности установления рабочего времени, оплаты труда, предоставления гарантий и компенсаций.

Продолжительность рабочего времени, устанавливаемого работодателем для лиц, работающих по совместительству, не может превышать четырех часов в день (ст. 284 ТК РФ).

Оплата труда работников, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки, а также на иных условиях, предусмотренных трудовым договором (ст. 285 ТК РФ)

ТК РФ предусматривает также одно дополнительное основание расторжения трудового договора по совместительству. Так, трудовой договор с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной (ст. 288 ТК РФ).

При увольнении по данному основанию работодатель обязан в письменной форме предупредить работника не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Предусмотренное в ст. 288 ТК РФ дополнительное основание для прекращения трудового договора может применяться не ко всем работникам, заключившим трудовой договор о работе по совместительству, а только к тем, кто заключил такой договор на неопределенный срок.

Таким образом, работник, заключивший срочный трудовой договор о работе по совместительству, может быть уволен лишь на общих основаниях, предусмотренных ТК РФ или иным федеральным законом, дополнительное основание, предусмотренное ст. 288 ТК РФ, к нему не применяется.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника (ст. 84.1 ТК РФ).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) указываются в трудовом договоре (ст. 57 ТК РФ).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 74 ТК РФ).

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как установлено судом между Новостройным Н.В. и ООО «Проведение» ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор № в соответствии с которым Новостройный Н.В. был принят на работу в ООО «Проведение на должность <данные изъяты> по совместительству частичная занятость.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Новостройный Н.В. принят на работу в ООО «Проведение» на должность водителя -экспедитора, по совместительству, с частичной занятостью, с испытательным сроком 3 месяца, окладом 6760 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Новостройный Н.В. обратился с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней с 06.02.2019 года по 06.03.2019 года с последующим увольнением с данной даты по собственному желанию.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Новостройный Н.В. трудовой договор с Новостройным Н.В. прекращен, Новостройный Н.В., уволен из ООО «Проведение» с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Как следует из листка нетрудоспособности, Новостройный Н.В., находился в стационаре с 05.03.2019 года ГУЗ ТГКСМП им.Д.Я. Ваныкина.

Как установлено судом, что медицинское заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии (отсутствие) у водителя транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданное ГУЗ «Городская клиническая больница №2» г.Тулы им.Лазарева» Новостройному Н.В. действовало до 06.03.2019 года.

Согласно ст.329 ТКРФ предусмотрено, что работникам, труд которых непосредственно связан с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, не разрешается работа по совместительству, непосредственно связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств. Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утверждается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом. (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Согласно Постановления Правительства РФ от 19.01.2008 года № 16 «Об утверждении перечня профессий, должностей непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, в соответствии со ст.329 ТКРФ, утвержден перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств» согласно которого, в указанный перечень входит профессия- водитель автомобиля.

Согласно ст.328 ТК РФ предусмотрено, что работники, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, должны пройти профессиональный отбор и профессиональное обучение в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта. (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

Прием работника на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, производится после обязательного предварительного медицинского осмотра в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта. (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ).

Согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации № 344н от 15.06.2015 года, установлен порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), согласно которого медицинское заключение оформляется в присутствии освидетествуемого и действительно для предъявления в ГИБДД в течение 12 месяцев с даты его выдачи (п.12).

Таким образом, поскольку срок действия медицинского заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, истек 06.03.2019 года, а иное медицинское заключение Новостройным Н.В. позволяющее Новостройному Н.В. выполнять трудовую функцию в качестве <данные изъяты>, не предъявлено, оснований для продолжения трудовых отношений в должности водителя у работодателя не было, кроме того, волеизъявление Новостройного Н.В. прекратить трудовые отношения было добровольным волеизъявлением, Новостройный Н.В. изъявил желание расторгнуть трудовой договор по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается его заявлением, в связи с чем, увольнение Новостройного Н.В. работодателем было произведено на законных основаниях.

Однако суд считает, поскольку в силу положений ст.329 ТКРФ предусматривающей, что работникам, труд которых непосредственно связан с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, не разрешается работа по совместительству, непосредственно связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств.

Поскольку Новостройный Н.В. в ООО «Проведение» выполнял трудовую функцию связанную с управлением транспортным средством- работал <данные изъяты>, то в данном случае работа по совместительству запрещена действующим законодательством.

В силу прямого указания действующего трудового законодательства, работа по совместительству в качестве водителя запрещена, не зависимо от того, согласен ли был работник на такие условия работы.

Кроме того, в содержании трудового договора с лицами, работающими по совместительству, выделяются особенности установления рабочего времени, оплаты труда, предоставления гарантий и компенсаций.

Продолжительность рабочего времени, устанавливаемого работодателем для лиц, работающих по совместительству, не может превышать четырех часов в день (ст. 284 ТК РФ), что в трудовом договоре не оговорено.

Как следует из показаний свидетелей, и самого Новостройного Н.В. его работа в рейсе в качестве водителя в ООО «Провидение» составляла около двух недель с выходными днями 1-2 дня, что составляет более чем четыре часа в день и не может быть признано совместительством.

В связи с чем, имеются основания для признания трудовой деятельности Новостройного Н.В. в ООО «Проведение» в качестве <данные изъяты> за период с 21.03.2018 года по 07.03.2019 года основным местом работы, о чем ООО «Проведение» следует внести соответствующую запись в трудовую книжку Новостройного Н.В.

По утверждению стороны ответчика, в связи с тем, что Новостройный Н.В. был принят на работу по совместительству и его работа в ООО «Проведение» была не основной его работой, Новостройному Н.В. было отказано в оплате больничных листов, поскольку такие выплаты производятся по основному месту работы.

Ч.2 ст. 127 ТК РФ указывает на то, что при предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением, днем увольнения работника считается последний день отпуска, следовательно, днем прекращения трудовых отношений является последний день отпуска работника.

Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица в соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ- №255 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Из изложенных нормативных положений следует, что работник состоящий в трудовых отношениях по трудовому договору в силу ст.2 ФЗ- №255 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», на весь период его работы до дня прекращения трудового договора является застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Поскольку трудовая деятельность Новостройного Н.В. за период с 21.03.2018 года по 07.03.2019 года признана, судом основным местом работы, а не работой по совместительству, учитывая, что Новостройный Н.В. утратил трудоспособность, начиная с 05.03.2019 года и находился на больничном по 12.09.2019 года, то есть в период работы по трудовому договору, то в силу положений п. 2 ст. 5 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспобности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч.1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспосбности и в связи с материнством, а так же в случаях, когда заболевание или травма наступила в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности, либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В связи с чем, для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности Новостройному Н.В. необходимо предъявить больничные листы за период нетрудоспособности.

Истцом Новостройным Н.В. заявлены исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий.

Учитывая, что истец испытывал нравственные страдания, из-за нарушения работодателем его трудовых прав, исходя из принципов разумности и справедливости, суд оценивает размер морального вреда, причиненного истцу Новостройному Н.В. в сумме 5 000 рублей.

Истцом Новостройным Н.В. заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, часть 2 ст.110 АПК РФ).

П.13 указанного Постановления предусматривает, что разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнительных обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказываемых представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом Новостройным Н.В. понесены судебные расходы, что подтверждается:

- договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого юридические услуги, оказанные Новосройному Н.В. составили в размере 25000 рублей.

Учитывая, сложность дела, объем оказываемых представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Новостройного Н.В. 12000 рублей.

Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца, исходя из положений вышеназванной правовой нормы, с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и размера исковых требований, об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Проведение» в доход бюджета муниципального образования г. Тула, составляет 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ 21.03.2018 ░░░░ ░░ 07.03.2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 12000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░