Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2012 ~ М-621/2012 от 13.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.11.2012 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Вавиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ЧИБ к ООО Т о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ЧИБ обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата, он заключил с ООО Т договор на ремонт автомобиля марки *** (государственный №..., номер двигателя №..., номер кузова № №.... В подтверждение заключения данного договора оформлен Заказ-наряд № №.... В соответствии с условиями договора истец оплатил стоимость работ по ремонту автомобиля в сумме *** рублей. ООО Т взяло на себя обязательства произвести ремонт автомобиля истца в следующем объеме: обслуживание замена масла, замена воздушного фильтра, замена фильтра салона, замена свечей зажигания, замена масла в АКПП, замена масла в РК, замена тормозной жидкости, замена лампы правой противотуманной фары, замену масла в заднем мосту. После получения автомобиля, истец выехал по месту жительства в адрес и в пути следования выяснилось, что ремонт произведен некачественно: в связи с поломкой АКПП истец был вынужден вызвать эвакуатор, доставить автомобиль на эвакуаторе в авторизированный центр НИССАН адрес, в результате диагностики КПП было установлено, что причинной поломки стало масло, не соответствующее требованиям технической эксплуатации а/м НИССАН. Истец направил в ООО Т претензию, ответ не получил. Просит суд обязать ответчика восстановить АКПП автомобиля истца, взыскать неустойку за просрочку исполнения сроков возмещения убытков, причиненных истцу вследствие некачественно выполненных работ, возместить судебные расходы.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям просил возместить стоимость АКПП в размере *** руб., взыскать неустойку за просрочку исполнения сроков возмещения убытков, причиненных истцу вследствие некачественно выполненных работ в размере 1 процента с дата на день вынесения судебного решения от суммы *** руб., возместить судебные издержки в размере ***., возместить судебные расходы в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца КАА, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнил, что доказательств причинно – следственной связи между поломкой АКПП а/м истца и действиями ответчика, выразившимися в замене масла в АКПП, не соответствующую требованиям завода – изготовителя а/м не имеется.

Истец ЧИБ в судебном заседании пояснил, что дата он предварительно созвонился с ответчиком, пояснил, что ему необходимо пройти очередное техническое обслуживание при пробеге а/м 60 тыс.км. Через некоторое время ему позвонил сотрудник ответчика Литяйкин, пояснивший, что необходимые для ремонта материалы имеются в ООО Т. дата истец пригнал автомобиль к ответчику, Литяйкин принял его, после чего истец уехал. Выбор масла для замены в АКПП осуществлялся сотрудниками сервиса. Истец не знал, какое масло должно было быть использовано. Истец знакомился с руководством по эксплуатации, которое ему было передано при покупке автомашины. Работникам ООО Т он сервисную книжку не представлял, о необходимости применения масла *** в известность не ставил. Истец не интересовался, есть ли данное масло у ответчика. Он полагался на профессионализм работников ООО «Технотон-С». В тот же день истец забрал автомобиль, мастер сказал, что необходимо заехать в сервис через пару дней, чтобы проверить уровень масла и долить при необходимости, что истец и сделал. Когда он заехал через 4 дня, уровень масла был меньше, мастер долил еще масла, посоветовал купить в магазине еще масла. Истец его купил, мастер залил. Автомобиль был приобретен истцом в г. Москве 2 года назад – в мае 2010 года с рук. Какое масло было залито в АКПП до приобретения, пояснить не смог. В ООО Т мастер не пояснил, как будет произведена замена масла. У специалистов *** в адрес истец выяснял, что причиной поломки, скорее всего, послужило ненадлежащее масло. Автомобиль был куплен с пробегом *** км. Когда автомобиль был представлен на ТО, пробег был 71623 км. Интервал прохождения ТО по пробегу был истцом нарушен из-за занятости. Выбор аксессуаров, масел, запасных частей истец оставил на усмотрение исполнителя. Общая цена работ была предварительно, до оказания услуг обговорена с сотрудников сервиса, который предварительно подсчитал стоимость услуг. Каким образом можно обсудить предварительную стоимость всех услуг без обсуждения используемых материалов, в том числе масла для АКПП, пояснить не смог.

Представители ответчика ЧДП, действующий на основании решения единственного участка ООО Т от дата, КЛН, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования не признали, суду пояснили, что согласно заказ - наряда №... исполнитель (ответчик) принял на себя обязательства: по обслуживанию и частичной замене масла в АКПП, в заднем мосту; по замене свечей зажигания; по замене воздушного фильтра, фильтра салона: по замене тормозной жидкости, лампы правой противотуманной фары. Стоимость работ составила *** рублей. ООО Т указанные обязательства исполнило в полном объеме, что подтверждается заказ-нарядом от дата (согласно данного заказа-наряда он является и актом сдачи-приемки выполненных работ) на общую сумму *** рублей, подписанным, истцом и ответчиком, где так же указанно, что с качеством оказанных услуг (в т.ч. использованных материалов) и стоимостью заказ-наряда истец ознакомлен, претензий не имеет. Истцом в качестве доказательства некачественно выполненных работ ответчиком, представлен заказ-наряд № №... от дата, в котором указанно, что произведена диагностика CVT и снятие/установка поддона АКПП. В вышеуказанном заказ- наряде указанно «Рекомендации- При диагностике CVT выявлено низкое давление в блоке клапанов вариатора. После снятия поддона CVT обнаружено большое количество металлической стружки в поддоне, масло в CVT грязное», следовательно данный факт не доказывает, что причиной поломки автотранспортного средства принадлежащего истцу стало масло, не соответствующее требованиям технической эксплуатации транспортного средства, кроме того при оказании услуг истцу, ответчиком было использовано с согласия истца масло- Castrol (синтетика) для АКПП, которое предназначено для всех видов автотранспортного средств. Каких -либо письменных претензий от истца не поступало в адрес ответчика, сам он не приходил, однако к исковому заявлению истец прикладывает квитанцию почтового отделения №... от дата которое находится в г. Самара, в которой указан индекс получателя 443079 однако почтовый индекс ответчика 443056 (данный индекс указан и на заказ -наряде от дата), кроме того, копию самой претензии истец к исковому заявлению не прикладывает. Кроме того, дата ответчиком были оказаны услуги истцу, дата истцом было заключено соглашение об оказании юридических услуг с адвокатом самарской коллегии адвокатов №..., 19.01,2012г. истцом была направлена претензия в адрес истца, следовательно в период с дата по дата истец находился в г. Самаре, однако к ответчику он лично не обращался в связи с поломкой автотранспортного средства. Кроме того, в своем исковом заявлении истец указывает, что он после получения автомобиля у ответчика, выехал по месту жительства в адрес (следовательно автотранспортное средство использовалось истцом) и в пути следования выяснилось, что ремонт произведен не качественно и он был вынужден вызвать эвакуатор, чтобы доставить свой автомобиль в авторизированный центр НИССАН адрес (доказательств перевоза автомобиля эвакуатором так же суду истцом не было представлено), а диагностика СVT произведена только дата Таким образом, ответчик ООО Т расценивает действия истца как злоупотребление правами и намерением воспользоваться ситуацией как средством в целях личного обогащения. Также полагают, что истец сам виноват в возникновении неполадки, поскольку пропустил временной период прохождения технического обслуживания а/м. Просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В судебном заседании установлено, что дата между ЧИБ и ООО Т был заключен договор ремонта автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., год выпуска 2008, дата приобретения дата, пробег 71623, что подтверждается заказ-нарядом № №... В соответствии с условиями договора истец оплатил стоимость работ и стоимость материалов в общем размере *** руб.

Согласно условиям договора, ООО Т приняло на себя обязанность по замене масла, замене воздушного фильтра, замене фильтра салона, замене свечей зажигания, замене масла в АКПП, замене масла в РК, замене тормозной жидкости, замене лампы правой противотуманной фары, замене масла в заднем мосту.

Изучением заказ-наряда установлено, что с качеством оказанных услуг (в том числе использованных материалов) и стоимостью заказ-наряда истец ознакомлен, претензий не имеет, что подтверждается его собственноручной подписью.

Как следует из материалов дела, после получения автомобиля, ЧИБ выехал по месту жительства в адрес и в пути следования произошла поломка АКПП. в связи с поломкой АКПП он был вынужден взывать эвакуатор, доставить автомобиль на эвакуаторе в авторизированный центр Ниссан адрес *** Согласно заказ-наряда №... от дата *** оказало истцу услуги по диагностике АКПП CVT, по снятию/установке поддона АКПП. Причина обращения со слов клиента – а/м не разгоняется, теряется мощность при прогреве, рывки при движении, а/м доставлена на эвакуаторе. Согласно рекомендации заказ - наряда - при диагностике CVT выявлено низкое давление в блоке клапанов вариатора, после снятия поддона CVT обнаружено большое количество металлической стружки в поддоне, масло с CVT грязное.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.14 указанного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Статьей 39.1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

11 апреля 2001 г. Постановлением Правительства РФ N 290 РФ утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств.

Согласно п.15 указанных Правил договор между потребителем и исполнителем заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:

а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;

в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ);

г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;

д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;

з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;

и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;

к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;

л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Согласно п.16 Правил исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.20 Правил потребитель имеет право по своему выбору поручить исполнителю проведение отдельных видов работ по техническому обслуживанию и ремонту. Исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать дополнительные услуги (выполнять работы) за плату, а также обусловливать оказание одних услуг (выполнение работ) обязательным исполнением других.

Пунктом 21 Правил установлено, что исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить оказание услуги (выполнение работы) в случае если соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество оказываемой услуги (выполняемой работы) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Согласно п.27 Правил качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода.

В соответствии с п.35 Правил потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказанной услуги (выполненной работы), подмены составных частей, некомплектности автомототранспортного средства и других недостатков потребитель обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, который подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем. Потребитель, обнаруживший недостатки при приемке заказа, вправе ссылаться на них, если в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению. Потребитель, обнаруживший после приемки заказа несоответствие его исполнения договору или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан по их обнаружении известить об этом исполнителя в разумный срок.

Пунктом 38 Правил установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную федеральными законами и договором.

Согласно п.40, 41 Правил в случае обнаружения недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе по своему выбору потребовать от исполнителя:

а) безвозмездного устранения недостатков;

б) соответствующего уменьшения установленной за работу цены;

в) безвозмездного повторного выполнения работы;

г) возмещения понесенных им расходов по исправлению недостатков своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки оказанной услуги (выполненной работы) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги (выполненной работы) или существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (выполненной работы). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в ходе оказания услуги (выполнения работы) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах 2 лет со дня принятия оказанной услуги (выполненной работы).

В соответствии с п.42 правил исполнитель отвечает за недостатки оказанной услуги (выполненной работы), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. Исполнитель отвечает за недостатки оказанной услуги (выполненной работы), на которую установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после принятия оказанной услуги (выполненной работы) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата оказанной услуги (выполненной работы), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п.53 Правил вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие недостатков оказанной услуги (выполненной работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, подлежит возмещению в полном объеме в порядке, установленном федеральными законами.

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст.1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Договор оказания услуг по техническому обслуживанию между ЧИБ и ООО Т заключен в письменной форме, что подтверждается заказ – нарядом № №... от дата. При заключении договора стороны пришли к соглашению по поводу перечня проводимых на а/м истца работ, определились с перечнем используемых при этом запасных частей и материалов, содержит все необходимые условия, в связи с чем данный заказ – наряд соответствует требованиям п.15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ЛФВ суду пояснил, что он работает заместителем директора ООО Т, назначен на должность дата Автомобиль истца на ремонт принимал он. Первоначально истец обратился по телефону, сообщил, что ему необходимо провести ТО при пробеге 60 тыс. км. Свидетель ему пояснил, что материалы – фильтры, масла в наличии имеются. Когда истец приехал в ООО Т свидетель еще раз с ним оговорил, что необходимо сделать, т.е. перечень работ, а также определились, что необходимо менять масло в АКПП. По поводу пробега свидетель сказал истцу, что масло в АКПП нужно было поменять раньше, он ответил, что раньше не смоадрес пояснил истцу, что на складе имеется масло Castrol и Motul для АКПП. ЧИБ сам выбрал Castrol. На тот момент на складе организации было всего два или три вида масел для АКПП. По желанию клиента ООО Т может проводить работы с любым маслом, которое он сам выберет, масло можно специально заказать. Все работы производятся с тем маслом, которое выберет сам клиент, выбор всегда за ним. Представлял ли ЧИБ руководство по эксплуатации, пояснить не смог. У свидетеля средне-техническое образование, специальность «техник-механик производственных процессов». У свидетеля на компьютере имеется программа по техническому обслуживанию автомобилей различных марок, где содержится перечень работ по автомобилям в зависимости от пробега. Автомобиль истца он не проверял, так как знал, что на нем стоит вариатор CVT. На данную АКПП необходимо применять специальное масло производителя Nissan. Истец был предупрежден о том, что этого масла нет, есть только Castrol и Motul. Истец сам предложил залить масло Castrol. О том, что может произойти при залитии в АКПП не специального масла, свидетель пояснить не смог. Он истцу предлагал заказать специальное масло, однако истец отказался, сказал, что не желает ждать. Оборудование для полной замены масла в ООО Т отсутствует, но его можно взять у партнеров. В автомобиле истца производилась частичная замена масла в АКПП. Когда истец сдавал автомобиль в сервис, свидетель его предупредил, что замена будет частичной, так как для полной замены необходимо брать оборудование у партнеров. Истец отказался от полной замены, согласился на частичную замену, так как ему надо было быстрее все заменить. Объем АКПП автомобиля истца примерно 8 л., залили масло примерно 5 л. Заказ-наряд формируется после выполнения работ перед оплатой, заказчик с ним знакомится. Если не согласен с чем-либо, то проблемы устраняются. При обращении клиента в ООО Т перед проведением каких-либо работ свидетель готовит черновик с перечнем работ и материалов, согласовывает их с заказчиком. После производства работ формируется заказ-наряд. Масло Castrol имеется на складе практически постоянно. Через несколько дней клиент обратился за маслом, но оно к тому времени в ООО Т кончилось.

Таким образом, сотрудником ООО Т в соответствии с п. 21 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств ЧИБ был предупрежден о необходимости применения при замене масла в АКПП оригинального масла, рекомендованного заводом – изготовителем, было предложено заказать данное масло для его дальнейшего использования. Однако, истец от этого отказался, настояв на применении масла Castrol.

Для возложения на исполнителя услуг гражданско – правовой ответственности необходимо установить факт оказания некачественных услуг, для чего необходимо установить причинно – следственную связь между действиями исполнителя и причинами возникновения неполадок и, как следствие, причинения истцу ущерба.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата удовлетворено ходатайство представителя истца о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с целью установления характера и причин возникновения дефектов в АКПП автомашины истца.

Как следует из выводов заключения экспертов от дата №№..., №... выполненного *** в коробке автомобиля ***, р/з №... имеются дефекты в виде наличия металлической стружки в рабочей жидкости коробки передач, смятия рабочих торцевых кромок пластин приводного ремня вариатора, задиров и наклепов постороннего металла на рабочих поверхностях приводных шкивов вариатора. Определить экспертным путем характер выявленных дефектов в коробке не представляется возможным. Определить экспертным путем характер причин выявленных дефектов в коробке не представляется возможным. Методом газожидкостной хроматографии установлено следующее: нефтепродукты, представленные на исследование, относятся к трансмиссионным маслам, масла, обозначенные как оригинальное масло Nissan NS-2 CVT и Castrol Transmax Z имеют различный структурно групповой состав по сравниваемым параметрам - базовому маслу и по серосодержащей присадке, масло из АКПП спорного автомобиля представляет собой смесь полиальфаолефинового и гидрокрекингового масел Nissan NS-2 CVT и Castrol Transmax Z. Из исследовательской части заключения следует, что повреждения в виде продольных царапин на рабочих поверхностях шкивов, наклепа постороннего металла, смятия кромок торцевых поверхностей звеньев ремня могли образоваться при различных условиях: износ ремня из-за ненадлежащих условий эксплуатации (повышенные нагрузки, эксплуатация с пониженным уровнем жидкости, использование автомобиля для перевозки или буксировки груза превышающего предельно допустимой массы, пробуксовывание ведущих колес под нагрузкой, нарушение условий эксплуатации и т.п.); естественный износ с учетом условий эксплуатации; наличие производственного дефекта, использование некачественной рабочей жидкости; нарушение интервалов замены жидкости; неправильное использование «ручного режима» управления АКПП.

Допрошенный в судебном заседании эксперт МАД суду пояснил, что заключение судебной экспертизы в части механических повреждений давал он. Условия эксплуатации автомобиля были ему неизвестны. Любой из указанных в исследовательской части заключения факторов мог привести к повреждениям, могла быть совокупность факторов, приведших к возникновению повреждений. Завод-изготовитель рекомендует временные интервалы прохождения регулярного технического обслуживания автошины, которые зависят от пробега а/м либо по прошествии определенного периода времени. Нарушение этих интервалов, несвоевременная замена рабочей жидкости может привести к поломке АКПП. Завод-изготовитель рекомендует определенные рабочие жидкости, предназначенные для отдельных агрегатов, обычно сам эти жидкости не выпускает, но подбирает оптимальный набор присадок. В данном случае в руководстве по эксплуатации а/м указано, что применение других жидкостей, кроме рекомендованного заводом масла, может привести к поломке. Для того, чтобы в категоричной форме ответить на вопрос, может ли смешение масел повлиять на возникновение поломки АКПП, необходимо провести полное исследование масел с предоставлением полного списка присадок, их химических составляющих, чего производитель не сделает, так как это коммерческая тайна. Пояснить, какая причина с наибольшей вероятностью повлекла механические повреждения, не смоадрес металлической стружки обусловлено смятием рабочих кромок ремня, шкивов. Ремень имеет насечки, при вскрытии насечки отсутствовали. Обычно такое происходит в условиях пониженной смазки. Если стружка металла оседает в рабочей жидкости, то при аппаратной замене масла незначительное количество стружки выйдет, большинство останется. Период накопления стружки назвать нельзя, так как он зависит от многих факторов- износа элементов, условий эксплуатации. Нельзя однозначно сказать, что применение нерекомендованной жидкости обязательно приведет к повреждениям. Они могут появиться сразу, могут через некоторое время, могут не проявиться вообще.

Исследовав заключение судебной автотехнической экспертизы, с учетом показаний допрошенного в судебном заседании в качестве эксперта МАД, имеющего соответствующие специальности по исследованию технического состояния транспортных средств, и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд приходит к выводу, что причинно – следственная связь между действиями ООО Т, выразившимися в залитии в АКПП а/м истца трансмиссионного масла Castrol и выявленными в ходе проведения экспертизы дефектами не установлена. Причиной поломки АКПП могли послужить как эксплуатационные причины, естественный износ, нарушение интервалов замены жидкости, так и использование некачественной рабочей жидкости.

Сторонами каких-либо доказательств некачественности трансмиссионного масла Castrol, несоответствию залитого в а/м истца масла требованиями производителя Castrol суду не представлено.

Как следует из показаний эксперта МАД применение трансмиссионного масла, отличного от рекомендованного заводом – изготовителем, как могло бы привести к возникновению данных дефектов, так с равной степенью вероятности и не повлекло бы их возникновения.

Каких – либо допустимых доказательств, подтверждающих наличие причинно – следственной связи между действиями ответчика и поломкой АКПП а/м истца, либо опровергающих выводы заключения проведенной судебной автотехнической экспертизы суду не представлено.

Для проведения судебной экспертизы в материалы дела истцом были предоставлены гарантийная книжка и руководство по эксплуатации автомобилями Nissan.

Изучением гарантийной книжки на а/и истца установлено, что согласно п. 2.5 оригинальные запасные части и аксессуары разрабатываются и изготавливаются компанией Ниссан или под ее руководством и специально предназначены для использования на автомобилях Ниссан. Применение только оригинальных запасных частей и аксессуаров является строго обязательным из соображений безопасности и способствует снижению общих эксплуатационных затрат на автомобиль.

П. 2.8 гарантийной книжки предусматривает, что гарантия не распространяется в случае нарушения правил ухода за автомобилем, приведенных в «Руководстве по эксплуатации» и в разделе «Обязанности владельца» настоящей гарантийной книжки, в случае отсутствия надлежащего технического обслуживания автомобиля, как описано в «Руководстве по эксплуатации» и гарантийной книжке.

В соответствии с п. 2.10 гарантийной книжки в обязанности владельца входит соблюдение рекомендаций по эксплуатации и обслуживанию автомобиля, изложенных в гарантийной книжке и в «Руководстве по эксплуатации».

Кроме того, гарантийная книжка обязывает владельца транспортного средства следовать рекомендациям по обязательному прохождению ежегодного инспекционного осмотра автомобиля с проставлением соответствующих отметок на странице 14-25 гарантийной книжки.

Таким образом, завод – изготовитель, комплектуя каждый автомобиль гарантийной книжкой и руководством по эксплуатации, доводит до сведения каждого владельца автомашины требования о необходимости технического обслуживания и эксплуатации автомашины в соответствии с требованиями завода – изготовителя и, соответственно, изначально возлагает на владельца транспортного средства обязанность по надлежащему техническому обслуживанию и техническому содержанию автомашины в целях безопасного функционирования автомашины.

Руководство по эксплуатации транспортного средства содержит исчерпывающий перечень ремонтных и подготовительных воздействий, разработанных заводом-изготовителем для определенной марки машины, при соблюдении которых владельцу гарантируется безопасная эксплуатация транспортного средства. В руководстве по эксплуатации содержатся положения, согласно которым нарушение правил эксплуатации влечет аннулирование гарантийных обязательств завода- изготовителя и его дилера на той или иной территории.

Как было установлено в судебном заседании как из показаний сторон, так и из технической информации, представленной на запрос суда ООО «Самарские Автомобили», являющегося официальным дилером автомашин марки Nissan на территории Самарской области, автомашина истца укомплектована АКПП типа CVT.

Раздел 8 -16 руководства по эксплуатации а/м Nissan X-Trail содержит требование завода – изготовителя к рабочей жидкости для бесступенчато-регулируемой трансмиссии (CVT) – указание на необходимость использования только оригинальной жидкости Nissan: CVT Fluid NS2. Запрещается смешивать эту жидкость с рабочими жидкостями других типов. Также руководство содержит предупреждение, что применение жидкости, отличной от оригинальной жидкости Nissan: CVT Fluid NS2, приведет к серьезной неисправности трансмиссии CVT и дорогостоящему ремонту, на который не распространяется гарантия производителя.

Согласно паспорта транспортного средства №... ЧИБ стал собственником автомобиля дата. Предыдущими собственниками были ***, ***, ЖВВ, КАВ

Изучением данных инспекционного осмотра (стр. 14-15 гарантийной книжки) установлено, что дата при собственнике ЖВВ автомобиль с идентификационном номером №... имел пробег 16029 км., при собственнике КАВ – 37905 км. Данные о прохождении ТО собственником ЧИБ в гарантийной книжке отсутствуют.

Кроме того, согласно указанной гарантийной книжке периодическое обслуживание выполняется, основываясь на пробеге в 60 км., при проведении которого заводом – изготовителем рекомендована замена масла в АКПП. Как усматривается из заказ-наряда ООО Т на момент проведения процедуры замены масла в АКПП а/м истца имел пробег 71623 км. Таким образом, периодичность прохождения регулярного технического обслуживания была нарушена истцом более чем на 10000 км. В судебном заседании истец данный факт не отрицал, пояснил, что руководство по эксплуатации а/м имел, был с ним ознакомлен, однако вовремя не провел техническое обслуживание а/м в связи с нехваткой времени.

Истец ЧИБ знал о своей обязанности по использованию оригинального масла, об очередности прохождения ТО, однако в нарушение указанных правил для замены в АКПП принадлежащего ему транспортного средства выбрал неоригинальное масло Castrol, кроме того нарушил очередность прохождения ТО, что подтверждается отсутствием отметки о прохождении ТО в гарантийной книжке. На ремонт замену масла в ООО Т истец предоставил транспортное средство с пробегом 71623 км., что подтверждается заказ-нарядом ООО Т

Доводы истца о том, что причиной выхода из строя АКПП явились действия ответчика по использованию некачественного масла, доказательством чего служит заказ – наряд №... от дата *** не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из данного заказ – наряда, какое – либо указание на причины возникновения дефекта в АКПП, в нем отсутствует. Работники *** оказали истцу услуги по диагностике АКПП, снятию/установке поддона АКПП. Саму же АКПП они не разбирали и не исследовали, наличие каких – либо дефектов не устанавливали, в связи с чем не могли констатировать какие-либо причины возникновения поломки.

Также суд критически оценивает доводы истца о том, что выбор используемых при проведении работ запасных частей и материалов, в том числе масла для АКПП осуществляли работники ООО «Технотон-С» самостоятельно, поскольку, как следует из показаний самого истца общая цена работ до оказания услуг, была обговорена с сотрудником сервиса, который предварительно подсчитал стоимость услуг. Каким образом можно обсудить предварительную стоимость всех услуг без обсуждения используемых материалов, в том числе масла для АКПП, истец пояснить не смог. По мнению суда, общая, даже предварительная стоимость работ с использованием материалов ООО Т, напрямую зависит от перечня работ и вида, марки и производителя материалов, которые необходимо использовать при проведении работ, поскольку, что является общеизвестным, одни и те же материалы и запасные части, в зависимости от марки и страны производителя имеют различную цену, что влияет на общую стоимость оказания услуги. Таким образом, по мнению суда, истец не мог до оказания ему услуги согласиться со стоимостью работ без предварительного согласования перечня и марки, вида материалов, которые будут использоваться при проведении технического обслуживания автомобиля.

Также суд принимает во внимание, что работником ООО Т ЛФВ до проведения работ истец был поставлен в известность о необходимости использования оригинального трансмиссионного масла, рекомендованного заводом – изготовителем, ему было предложено заказать данное мало для последующего проведения работ, от чего истец отказался.

Каких-либо доказательств, опровергающих показания данного свидетеля, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЧИБ к ООО Т отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2012 г.

Судья Семёнцев С.А.