Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2900/2016 ~ М-2573/2016 от 25.04.2016

Дело №2-­ 2900 «Л»/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Коломна

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СНТ №1 Коломзавода к Дудник Виталию Валерьевичу о нечинении препятствий в пользовании землями общего пользования,

Установил:

СНТ №1 Коломзавода обратилось в суд к Дудник Виталию Валерьевичу о нечинении препятствий в пользовании землями общего пользования. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве третьих лиц по делу привлечены Админисьтрация городского округа Коломна, ООО «Строй инициатива» ( л.д.№). Свои исковые требования истец мотивирует тем, что

на основании постановления Главы Администрации города Коломна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № Садоводческому некоммерческому товариществу № "Коломзавода" на праве собственности принадлежит земельный участок общего пользования площадью 15 450 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ № Коломзавода.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику Дуднику В.М. принадлежат земельные участки, находящиеся на территории СНТ с кадастровыми номерами К№, -К№, К№. Указанные участки отмежеваны, сведения об их границах внесены в государственный кадастр недвижимости.

Территория СНТ по периметру огорожена общим забором из сетки "рабица" высотой 2 м., креплением на железных столбах высотой 2 м.

Дудник В.В. после покупки земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ.г. снес часть общего забора СНТ, выходящего на тротуар по <адрес>, длиной 46м.; часть общего забора СНТ, выходящего на <адрес> пруды длиной 65м. Захватил часть земли общего пользования: дорогу между земельными участками с К№ и К№ и часть пожарного проезда по периметру территории СНТ, смежного с земельными участками с К№ и К№. На захваченные земли общего пользования ответчиком был завезен песок и глина (для поднятия их уровня на 1м. вровень с поднятым уровнем принадлежащих ему земельных участков); на захваченной части пожарного проезда, по которому проходит подземный силовой кабель, питающий СНТ, ответчиком ведутся земляные работы по прокладке инженерных коммуникаций, часть пожарного проезда замощена дорожными плитами под стоянку для автомашин. Кроме этого ответчик перегородил забором доступ на захваченные им участки общего пользования, соорудив забор между земельными участками с К№ и К№ и перегородив забором пожарный проезд, смежный с земельным участком с К№.

СНТ неоднократно предлагало Дуднику В.В. восстановить снесенный им общий забор по периметру СНТ, демонтировать заборы, перегораживающие

пожарный проезд и дорогу между участками, восстановить уровень земель
общего пользования, однако ответчиком нарушения не устранены до настоящего, кроме этого с наступлением весны работы активизировались.

Истцы просят:

Обязать Дудника не чинить СНТ № Коломзавода препятствий в пользовании земельным участком общего пользования площадью 15 450 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ № Коломзавода и:

- восстановить часть общего забора СНТ № Коломзавода, выходящего на тротуар по <адрес>, длиной 46 м., из сетки "рабица", высотой 2 м., крепление на железных столбах высотой 2м.;

- восстановить часть общего забора СНТ № Коломзавода, выходящего на <адрес> пруды длиной 65м., из сетки "рабица", высотой 2 м. крепление на железных столбах высотой 2м.;

- демонтировать забор между земельными участками с К№ и К№ длиной 2 м.

- демонтировать забор, перегораживающий пожарный проезд, смежный с земельным участком с К№, длиной 3м.;

- демонтировать дорожные плиты, лежащие на земле общего пользования.

В судебном заседании представитель истца Папилин П.Б. подтвердил заявлены исковые требования.

Ответчик по делу Дудник В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что от является собственником трёх земельных участков в СНТ-1 Коломзавода. Внешние границы его земельных участков одновременно являются внешними границами всего СНТ-1 Коломзавода. Никаких земель общего пользования между границами земельных участков ответчика и внешней границей СНТ не было и нет. По внутренним границам обединенного земельного участка, состоящего из трёх земельных участков он установил забор из сетки-рабицы, в котором имеются две калитки. Его действия ни в какой мере не препятствуют другим членам СНТ-1 Коломзавода проходить на свои земельные участки. Забор по внешним границам своих земельных участков, а также забор между своими земельными участками он не возводил, на что как собственник имеет право. Пожарный проезд шириной 3 м им не перегорожен- в этом месте им поставлена калитка. Что касается пожарного проезда, то такового там никогда не было, поскольку в самой середине этого проезда истцом поставлен столб линии электропередачи, который не позволяет проехать никакому транспортному средству. Плиты ответчик уложил на своём земельном участке и на прилегающей территории, относящейся к территории благоустройства.

Представитель третьего лица по делу Администрации городского округа Коломна Суркова С.В. в судебном заседании пояснила, что в соответствии с постановлением Администрация за­крепляет за собственником землю в плане обеспечения благоустройства. Т.к. у СНТ не выделены границы, то однозначно установить где расположена земля общего пользо­вания затруднительно.Земля между участ­ками 100 и 110 не является землей общего пользования.

Представитель Третьего лица ООО «Строй Инициатива» Китин О.А. в судебном заседании пояснил, что здание магазина - собственность ООО «Строй Инициатива». Подъезд осуществляется со стороны СНТ. Под зданием имеется земельный участок в собственности, 5 метров в сторону СНТ также земля ООО «Строй Инициатива». По обоюдной договоренности ООО «Строй Инициатива» и Дудник оборудовали смежные земельные участки. Часть плит лежит на участке ООО «Строй Инициатива», часть – на участке Дудника.

Земельные участки в районе здания предоставлялись также для благоустройства.

Свидетель по делу ФИО8 в судебном заседании пояснила, что у неё есть садовый участок в данном СНТ. 108 участок расположен напротив участка свидетеля. Свидетель является членом СНТ 15 лет. Ранее территория СНТ была огорожена по всему периметру. Забор со стороны Репинки и <адрес> снесли 2 года назад. Между участками 100 и 110 был проход, около 1.5 метров, сейчас его нет, а стоит сетка. Калитка есть между участком свидетеля и участком 108, там калитка и земля метр высотой, ранее там был проход. Калитка открытая. Калитка препят­ствует проходу тем, что ее надо открывать — закрывать.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что его участок №, в данный момент продан Дуднику. Участок свидетеля не был огорожен, рядом была сетка. Все товарищество было огорожено сеткой. Между участком и сеткой был проход 3 метра. О том, что проход был 3 метра знает со слов отца и деда. Проводилось ли межевание не помнит.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он был собственником земельного участка №, продал этот участок Дуднику.

Участком владел с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по периметру СНТ был, его участок огораживал забор СНТ. Между участком и забором ходили люди, там косили траву. Между участком 110 и СНТ забор был, сейчас его нет. Проход там составлял около 2 метров.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, на основании постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Садоводческому некоммерческому товариществу № "Коломзавода" на праве собственности принадлежит земельный участок общего пользования площадью 15 450 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ № Коломзавода. В настоящее время собственниками земельных участков в СНТ являются их владельцы, в частности ответчик по делу Дудник В.В. является собственником трёх земельных участков с кадастровыми номерами К№, -К№, К№. Указанные участки отмежеваны, сведения об их границах внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как утверждает истец, ранее вся территория СНТ была огорожена забором из сетки «рабица» в том числе по внешним границам земельных участков ответчика, а между общим забором и границей земельных участков ответчика существовал проход, представляющий из себя земли общего пользования.

Проведённой по делу землеустроительной экспертизой установлено отсутствие отмежеванных границ СНТ-1 Коломзавода. В то время как границы земельных участков ответчика отмежеваны. Внешние границы земельных участков Дудник В.В. фактически совпадают с границами СНТ, поскольку непосредственно за этими границами начинается зона земель с другим градостроительным регламентом. ( л.д.238). Являясь собственником земельных участков ответчик Дудник В.В. снёс существовавшее ветхое ограждение своих участков и не стал возводить новое. В то же время по задним границам земельных участков, граничащим с другими участками СНТ, ответчик возвёл забор, в котором оставил две калитки в местах, где ранее существовали проходы. При этом ответчик не препятствует проходу между земельными участками с К№ и К№. Заборы в месте прохода отсутствуют, проход до калитки свободен. Точно также имеется свободный доступ через калитку к проходу, который истец именует пожарным проездом. Использовать данный проход как пожарный проезд невозможно независимо от действий ответчика, поскольку в середине прохода стоит столб линии электропередач. Ширина прохода – 3 м – также не соответствует ширине пожарного проезда. Устанавливать ли на калитках запирающие устройства ответчик оставил на усмотрение истца.

Из вышеописанного суд делает выводы: ответчик снёс забор по границам земельных участков, собственником которых является, при этом не осуществил захват земель общего пользования. Возведённым забором по задним границам земельных участков ответчик не создал препятствий для прохода кого бы то ни было на территорию СНТ-1 Коломзавода. Бетонные плиты уложены ответчиком на территории принадлежащего ему земельного участка и на прилегающей территории благоустройства, без посягательства на земли общего пользования СНТ№ Коломзавода.

Пояснения свидетелей о том, что когда-то между территориями земельных участков и границей СНТ имелись земли общего пользования, не говорят о том, что таковые земли имели место на момент приобретения земельных участков ответчиком.

Суд не усматривает в действиях ответчика Дудник В.В. по сносу ветхого забора и возведению забора по задним границам своих земельных участков, укладке бетонных плит на принадлежащем ему земельном участке нарушений прав истца – СНТ№ Коломзавода- или третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований СНТ № Коломзавода к Дудник Виталию Валерьевичу об обязании Дудника Виталия Валерьевича

- не чинить СНТ № Коломзавода препятствий в пользовании земельным
участком общего пользования площадью 15 450 кв.м. с кадастровым номером
№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное
использование для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ № Коломзавода

- восстановить часть общего забора СНТ № Коломзавода, выходящего на тротуар по <адрес>, длиной 46 м., из сетки "рабица", высотой 2 м. крепление на железных столбах высотой 2м. ;

- восстановить часть общего забора СНТ № Коломзавода, выходящего на ул.
Репинские пруды длиной 65м., из сетки "рабица", высотой 2 м. крепление на
железных столбах высотой 2м.;

- демонтировать забор между земельными участками с К № и
К№ длиной 2 м.

- демонтировать забор, перегораживающий пожарный проезд, смежный с земельным участком с К № :100, длиной 3м.;

- демонтировать дорожные плиты, лежащие на земле общего пользования

отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.