Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2013 от 08.04.2013

дело № 12-57/13

Решение

14 мая 2013 года           г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Гребёнкиной И.П., с участием потерпевшего Колосова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Кульбако С.М. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД № 1 г. Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Кульбако С.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

установил:

Постановлением о наложении административного штрафа №, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД № 1 г. Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, Кульбако С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Кульбако С.М. подал жалобу, в которой просил указанное постановление отменить. В обоснование заявленных требований указал, что личная неприязнь инспектора ДПС, возникшая в его адрес на почве сделанных им инспектору замечаний, обусловленных грубыми нарушениями требований должностных инструкций, допущенными инспектором в ходе проведения мероприятий по установлению и отражению реальной картины обстоятельств ДТП, считает, послужило причиной тому, что оформленных инспектором документов оказалось достаточно, для доказательства его вины, как лица причастного к ДТП. На его просьбу в его адрес зафиксировать место ДТП, а именно место столкновения автомашин, тормозной след автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, место расположения автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на проезжей части дороги, и т.д., с помощью средств видеофиксации, находящихся в его служебном автомобиле, либо с помощью средств видеофиксации, находящихся в рядом стоящем служебном автомобиле марки <данные изъяты>, - им получен отказ. Просит №, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД № 1 г. Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок на обжалование указанного постановления.

Кульбако С.М., будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известил. Заявлений об отложении дела не поступало. Суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившегося Кульбако С.М.

Раннее Кульбако С.М. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал и просил удовлетворить.

Потерпевший Колосов С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался в светлое время суток со стороны <адрес>. Подъехав ко 2 кольцу в районе рынка «ФИО4» двигался по крайней левой полосе и заезжал на кольцо тоже по крайней левой полосе. Неожиданно, двигающийся справа от него автомобиль, под управлением Кульбако С.М., начал перестраиваться влево, вследствие чего произошло ДТП.

Выслушав объяснения Колосова С.Н., исследовав материалы дела и административного материала по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес>, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой привлечен к административной ответственности Кульбако С.М., предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено уполномоченным должностным лицом.

Вина Кульбако С.М. в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях установлена, и он, обосновано, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Кульбако С.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД г. Лермонтов ГУ МВД России по СК, письменными объяснениями Колосова С.Н., фотосъемкой, материалами дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Кульбако С.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно- юрисдикционной процедурой.

Наложенное на Кульбако С.М. административное наказание избрано в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Кульбако С.М. имело место. Дело об административном правонарушении в отношении Кульбако С.М. рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, порядок привлечения Кульбако С.М. к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы Кульбако С.М. необоснованными, а постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Кульбако С.М. - законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░