Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3326/2016 ~ М-978/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-3326\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года

Октябрьский районный суд Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гамма ТД» к Юсупову ФИО6, Широких ФИО7 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

АО «Гамма ТД» обратилась в суд с иском к Юсупову ФИО6, Широких ФИО7 о взыскании задолженности по договору поставки.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> Юсупов ФИО6 прекратил осуществлять коммерческую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

До этого момента, <дата> между Истцом и Ответчиком 1 был заключен договор на поставку товара с отсрочкой платежа <номер> (далее - «Договор поставки »), согласно которому Истец - (Поставщик) осуществляет поставку швейной фурнитуры, а Ответчик - (Покупатель) принимает указанный товар и оплачивает его.

В соответствии с условиями Договора поставки Истец передал Ответчику 1 швейную фурнитуру на сумму 217 310 руб., что подтверждается оформленными товарными накладными.

№ D - 0126152/5 от <дата> с датой оплаты до <дата> на сумму 26 туб. 48 коп. (с учетом НДС);

№ D - 0126153/5 от <дата> с датой оплаты до <дата> на сумму 34600 ) руб. 45 коп. (с учетом НДС);

№ D - 0126156/5 от <дата> с датой оплаты до <дата> на сумму 8 120 55 коп. (с учетом НДС);

№ D - 0126159/5 от <дата> с датой оплаты до <дата> на сумму 400рублей 73 коп. (с учетом НДС);

№ D - 0129159/5 от <дата> с датой оплаты до <дата> на сумму 5318 рублей 34 коп. (с учетом НДС);

№ D - 0129160/5 от <дата> с датой оплаты до <дата> на сумму 13616 рублей с учетом НДС);

№ D - 0129161/5 от <дата> с датой оплаты до <дата> на сумму 4887руб. 27 коп. (с учетом НДС);

№ D - 0129162/5 от <дата> с датой оплаты до <дата> на сумму 35 150 руб. 51 коп. (с учетом НДС);

№ D - 0129163/5 от <дата> с датой оплаты до <дата> на сумму 20348 рублей 60 коп. ( с учетом НДС).

№ D - 0129164/5 от <дата> с датой оплаты до <дата> на сумму 14968 рублей 10 коп. (с учетом НДС);

№ D - 0129165/5 от <дата> с датой оплаты до <дата> на сумму 3 860 40 коп. (с учетом НДС);

№ D - 0129166/5 от <дата> с датой оплаты до <дата> на сумму 24155 рублей 06 коп. (с учетом НДС);

№ D - 0210026/5 от <дата> с датой оплаты до <дата> на сумму 25173 рубля 15 коп. (с учетом НДС);

№ D - 0210027/5 от <дата> с датой оплаты до <дата> на сумму 300 руб.06 коп. (с учетом НДС). Истец передал Ответчику 1 груз. Факт получения подтверждается транспортными накладными <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и № МФ – <номер> от <дата>, которые были подписаны Ответчиком 1. В соответствии с п. 2.7. Договора поставки право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара Поставщиком Покупателю или в момент передачи поставщиком товара транспортной организации. Согласно п. 2.2. Договора поставки была предоставлена отсрочка платежа продолжительностью 21 (двадцать один) календарный день.

с <дата> по <дата> (включительно) по оплате товара, поставленного в соответствии с товарными накладными: № D - 0126152/5, № D - 0126153/5, S D- 0126156/5, № D - 0126159/5;

с <дата> по <дата> (включительно) по оплате товара, поставленного товара в соответствии с товарными накладными: № D - 0129159/5, № D - 0129160/5, № D - 0129161/5, № D - 0129162/5, № D - 0129163/5, № D - 0129164/5, № D - 0129165/5, № D – 01 29166/5;

с <дата> по <дата> (включительно) по оплате товара, поставленного товара в соответствии с товарными накладными: № D - 0210026/5, № D - 0210027/5.

В соответствии с п. 2.6.8 Договора поставки при получении товара от транспортной организации Покупатель обязан возвращать Поставщику один экземпляр товарной накладной на получение товаров с подписью уполномоченного лица и печатью организации. В случае, если экземпляр товарной накладной, переданный Покупателю для возврата с подписью уполномоченного лица и печатью, не будет возвращен Поставщику, Покупатель считается получившим товары на условиях, содержащихся в экземпляре товарной накладной поставщика.

По состоянию на <дата> Ответчик 1 не исполнил своей обязанности по оплате Истцу поставленного товара.

Истцом в адрес Ответчика 1 была направлена претензия от <дата> с требованием оплаты долга, однако Ответчик 1 долг не оплатил.

<дата> между Истцом и гр. Широких ФИО7 (Ответчик 2) I. заключен Договор поручительства <номер> от <дата>. Согласно п.2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с получателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по Договору поставки, включая, в случае невыполнения Покупателем своих обязательств по Договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором поставки и/или законодательством РФ, а также возмещение любых убытков (расходов) Поставщика, вызванных неисполнением/нарушением обязательств Покупателя по Договору поставки.

Истцом в адрес Ответчика 2 была направлена претензия от <дата> с требованием оплаты долга.

Сумма задолженности Ответчика 1 на дату <дата> составляет 217 310 (двести семнадцать тысяч триста десять) рублей (с учетом НДС).

Сумма пени за ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств по Договору поставки на дату <дата> составляет 220 655 (двести двадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей (расчет прилагается За защитой своих интересов истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик Юсупов ФИО6 исковые требования не признал, при этом пояснил, что с истцом он работал на протяжении 10 лет по поставке фурнитуры, в письменном виде договора никогда не заключались, товар поставлялся по устной договоренности по факту, задолженности не имеется. Истец не желает составлять акт сверки, чтобы выявить наличие или отсутствие у ответчика задолженности. Договор поставки от <дата>, как и договор поручительства ответчики не заключали, подписи в договорах им не принадлежат, подлинники договоров истцы по ходатайству ответчика не представили, у ответчиков подлинников договоров никогда не было, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик Широких ФИО13. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, им гарантируется свобода в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и иные сделки в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Истец в обоснование своих требований сослалась на факт заключения <дата> между АО «Гамма ТД» и Юсуповым ФИО6 договора на поставку товара с отсрочкой платежа <номер>, согласно которому истец осуществляет поставку швейной фурнитуры, а ответчик и договора поручительства от <дата> во исполнение договора <номер>, заключенный между АО «Гамма ТД» и Широких ФИО7.

Оригиналы данных договоров истцом суду представлен не был.

В ходе судебного разбирательства, представителю истца предлагалась представить в суд подлинники договоров.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с п. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Копия документа не является достаточным доказательством того, что между сторонами заключался договор поставки и договор поручительства от <дата>. Ответчики факт заключения указанных договоров отрицают, ходатайствовали перед судом о предоставлении истцом подлинников, подлинники договоров истцом не представлены.

Имеющиеся в материалах дела копии договоров не могут являться допустимым доказательством по делу, поскольку у суда отсутствует процессуальная возможность установить фактическое существование договоров поставки и договора поручительства заключенного между сторонами, в накладных на поставку и получения товара также отсутствует подпись Юсупова ФИО6, и возможность дать им надлежащую оценку в части соответствия текста представленной копии оригиналу, оценить их допустимость в качестве письменного доказательства.

Иными письменными доказательствами действительное волеизъявление Юсупова ФИО6, Широких ФИО7 на заключение рассматриваемой сделки по условиям представленного истцами документа не установлено.

Таким образом, поскольку подлинник договора поставки и договор поручительства от <дата> суду представлен не был, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований АО «Гамма ТД» к Юсупову ФИО6, Широких ФИО7 о взыскании задолженности по договору поставки.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░