Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2088/2019 ~ М-2013/2019 от 22.08.2019

63RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Собко Н. Р. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с названным иском, в котором просил с учетом уточнений, освободить земельный участок площадью 262 кв.мв точках 1,2,3,10,11.,12,13, согласно схемы расположения земельного участка от 18.01.2019г., составленной ООО «Земля Поволжья», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> путем демонтажа имеющихся строений и сооружений за счет собственных средств, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Заявленные требования мотивировав тем, что ответчик самовольно заняла земельный участок площадью 262 кв.м по адресу: <адрес>, СДТ «Ручеек», уч.13, без оформления предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок. Собко Н.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 600 кв.м., а фактически ответчик пользуется земельным участком площадью 962 кв.м. Собко Н.Р. 22.08.2018г привлечена к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка. В адрес Собко Н.Р. была направлена претензия с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком по вышеуказанному адресу в размере 187,28 руб. В указанной части претензия удовлетворена. В части освобождения земельного участка до настоящего времени требования Департамента не исполнены.

Представитель Департамент управления имуществом г.о. Самара – Фомина Е.В. в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала объяснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Ответчик Собко Н.Р. и ее представитель Невский А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В предыдущем судебном заседании представитель ответчицы Невский А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что суду, на день обращения с иском, не представлено доказательств того, что Собко Н.Р. незаконно пользуется земельным участком.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – представитель <адрес>а н. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Департамента подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения муниципального земельного контроля установлено, что Собко Н.Р. самовольно заняла земельный участок площадью 262кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконно используя его в своих целях, что подтверждается актом от <дата> № и приложенными к нему фотографиями.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель от <дата> Собко Н.Р. в связи с самовольным занятием земельного участка привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей.

Собко Н.Р. выставлен счет на сумму 187,21 рублей, подлежащий оплате в качестве неосновательного обогащения за пользование землей. Данная сумма уплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от 23.11.2018г.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 26.03.2019г. Собко Н.Р. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Данное наказание было ей назначено за неисполнение предписания инспектора отдела муниципального контроля по оформлению права аренды или собственности на спорный земельный участок.

Согласно сведений из ЕГРН, свидетельств о государственной регистрации права от 24.05.05г и от 04.04.2007г, Собко Н.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600кв.м и расположенное на нем жилое строение без права регистрации в нем, по адресу: <адрес>, <адрес>

Актом установления фактического использования земельного участка от 24.10.2019г. установлено, что земельный участок по адресу : <адрес>, <адрес> площадью 862 кв.м. огорожен и используется под размещение жилого двухэтажного строения. Часть земельного участка, площадью 600 кв.м. используется на праве собственности Собко Н.Р., а остальная часть земельного участка, площадью 262 кв.м. используется без правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что Собко Н.Р. незаконно использует в личных целях земельный участок площадью 262 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Ручеек», массив Сокский, уч.13, прав на который не имеет.

Поскольку ответчик является пользователем плодовых насаждение и сооружений, она должна демонтировать их, освободив земельный участок, который ей не принадлежит.

В связи с чем, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Собко Н.Р. в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента управления имуществом г.о. Самара к Собко Н. Р. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Собко Н. Р. освободить земельный участок, площадью 262 кв.м, в точках 1,2,3,10,11,12,13 согласно схемы расположения земельного участка от 18.01.2019г. составленной ООО «Земля Поволжья», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> путем демонтажа имеющихся строений и сооружений за счет собственных средств, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Собко Н. Р. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья Медведева Н.П.