Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-404/2016 от 25.10.2016

Дело № 11-404 /16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Колычевой А.В.,

при секретаре : Ельшиной А.В.

с участием представителя истца – Олемской Н.С.,

представителя ответчика Деменок Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ООО « Ипподромное» на решение мирового судьи судебного участка № 10 Коминтерновского района г. Воронежа от 30 августа 2016 года по иску Олемской З.П. к обществу с ограниченной ответственностью « Ипподромное» о взыскании убытков, расходов на проведение оценки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Олемской З.П. на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение <адрес>. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляется ООО «Ипподромное».

Олемская З.П. обратилась в суд с иском к ООО «Ипподромное» о возмещении убытков, причиненных залитием квартиры в размере 17 018 руб., убытков в размере 5000 руб за проведение оценки рыночной стоимости убытков, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В обоснование иска указано, что 28.01.16 года из <адрес>, расположенной этажом выше произошло залитие нежилого встроенного помещения <адрес>. 29.01.16 года ответчиком составлен акт, из которого усматривается, что залитие произошло по причине того, что кран, отключающий стояк с холодной водой в санузле <адрес> лопнул. В связи с залитием произошло частичное отслоение обоев и штукатурки, пострадал дверной откос, потолок, стол, шкаф. Стоимость ремонтных работ и материалов согласно Отчету (№) составила 17 018 руб. ( л.д. 5-9)

Решением мирового судьи судебного участка № 10 от 30.08.16 года исковые требования Олемской З.П. удовлетворены. В ее пользу с ООО «Ипподромное» взысканы убытки в размере 17018 руб, расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб, компенсация морального вреда 500 руб, штраф в размере 11259 руб, а всего 33 777 руб.( л.д. 133-139)

Не согласившись с вышеназванным решением ООО «Ипподромное» обратилось с апелляционной жалобой в которой указано, что судом неверно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом указано, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны включены в состав общего имущества многоквартирного дома на основании Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, а потому его статус не может быть изменен общим собранием собственников. Однако, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. В Письме Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 1.04.16 года № 9506-АЧ/04 разъяснен состав общего имущества. Кроме того в абзаце 8 указанного письма отражено, что состав общего имущества в целях выполнения обязанности по его содержанию может быть определен собственниками помещений многоквартирного дома. 6.06.15 года решением общего собрания собственников помещений <адрес> принято решение, в том числе по вопросу утверждения состава общего имущества. В п. 2 Приложения указано, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения состоящие из стояков, ответвления от стояков до ервого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков коллективных приборов учета холодной и горячей воды, а так же механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Указанное решение общего собрания никем не оспорено, доказательств, признания его незаконным истцом не представлено. В данном случае, причиной залития квартиры является лопнувший кран, предназначенный для подачи воды только в одно помещение. Судом не принято во внимание решение общего собрания собственников помещений, оформленного Протоколом от 6.06.15 года. Поскольку причиной залития помещения является лопнувший кран, то есть первое отключающее устройство, не входящее в состав общего имущества, то факт залития квартиры по вине ответчика не подтвержден. ( л.д. 145,146)

Истец, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась ( л.д.    )

Представитель истца Олемская Н.С., действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика Деменок Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Изучив материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

        Проверить решение суда первой инстанции в полном объеме суд апелляционной инстанции вправе лишь в интересах законности (ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ).

            Предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

             Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

        Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение <адрес> ( л.д. 10)

Функции по управлению общим имуществом многоквартирного <адрес> осуществляет ООО «Ипподромное».

Согласно акта проверки состояния помещения от 29.01.16 года 28.01.16 года произошло залитие офиса холодной водой из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей Закопайловой Л.В. Залитие произошло из-за лопнувшего крана, отключающего стояк с холодной водой в туалете <адрес>. В результате залития пострадало подсобное помещение офиса - произошло частичное отслоение обоев, частичное отслоение штукатурки, поврежден компьютерный стол ( набухла поверхность столешницы), возможно скрытое повреждение электропроводки и пожарной сигнализации. ( л.д. 11)

22.03.16 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с просьбой возместить ущерб в размере 17 018 руб, стоимость оплаты экспертизы в размере 5 000 руб ( л.д. 13)

4.04.16 года ответчиком отказано в удовлетворении требования, поскольку лопнувший кран, отключающий стояк с холодной водой в туалете <адрес> обслуживает только данное помещение к общему имуществу не относится. В силу ст. 30 ЖК РФ собственник <адрес> обязан нести бремя его содержания ( л.д. 14)

Оценив представленные доказательства в совокупности, верно руководствуясь положениями п.1 ст. 290 ГК РФ, пункта 3 части 1 ст. 36, пунктов 2,3 части 1 ст. 161 ЖК РФ, мировой судья верно указал, что ООО «Ипподромное», являясь обслуживающей организацией, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном <адрес> за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила « Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и ( или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Абзац 1 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды. Первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а так же механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Конкретизируя положения указанных правовых норм, мировой судья сделал обоснованный вывод, что Правила относятся к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в его состав, в том числе первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Федеральный закон от 30.12.2009 года № 384-ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта ( лифты,эскалаторы) или функций обеспечения безопасности ( п.п. 21 п.2. ст. 2), параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и ( или) мониторинга состояния систем инженерно- технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством РФ ( п.1 и 2 ст. 36 )

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а так же безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно- регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 части 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местонахождение как внутри, так и за пределами помещения.

Проанализировав положения п.п.10,11,18,42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а так же раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года (№), мировой судья верно указал, что с учетом технических особенностей, первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

В этой связи следует согласиться с выводами мирового судьи о том, что расположение первых запорно-регулировочных кранов на ответвлениях стояков внутри квартиры не свидетельствует о том, что они предназначены для обслуживания данной квартиры. При этом в п. 5 Правил имущество относится к общему имуществу независимо от его перечисления в соглашениях с управляющими компаниями так как законодателем в пункте 1 части 3 ст. 162 ЖК РФ указано на необходимость перечисления в договоре управления многоквартирным домом состава общего имущества в соответствии с Правилами в порядке его конкретизации применительно к определенному многоквартирному дому и не дано право на изменение состава такого имущества по сравнению с перечисленным в Правилах, в связи с чем его статус не может быть изменен решением общего собрания собственников жилых помещений.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением общего собрания собственников помещений <адрес> от 6.06.2015 года определен состав общего имущества.

В п. 2 Приложения указано, что в состав общего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвления от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков коллективных ( общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а так же механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. ( л.д. 15-16)

Поскольку обслуживающая организация обязана осуществлять обслуживание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством, а спорное оборудование включено в состав общего имущества Постановлением Правительства РФ и состав такого имущества не может быть изменен решением общего собрания собственников помещений дома, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования Олемской З.П. о взыскании убытков в размере 17018 руб.

Так же правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания с ответчика 5 000 руб в порядке ст. 15 ГПК РФ, так как расходы истца подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от 3.03.16 года.

Поскольку факт нарушения ответчиков прав истца установлен с ООО « Ипподромное» обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб в соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей»

                   В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика взыскан                штраф в размере 11 259 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение общего собрания    собственников помещений, оформленного Протоколом от 6.06.15 года, согласно которого в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвления от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, коллективных ( общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а так же механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, никем не оспорено, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку ст. ст. 44, 45 Жилищного Кодекса РФ общему собранию собственников помещений не предоставлено право изменять состав общего имущества многоквартирного дома по сравнению с перечисленным в Правилах, решение общего собрания    собственников помещений, оформленного Протоколом от 6.06.15 года, является ничтожным.

             Выводы суда мотивированы и подробно изложены в решении.

             Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

             В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст.328 -330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 Коминтерновского района г. Воронежа от 30.08. 2016 года по иску    Олемской З.П. к ООО « Ипподромное» о взыскании убытков, расходов на проведение оценки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО « Ипподромное» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья :                                       Колычева А.В.