Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2016 (2-6622/2015;) ~ М-5128/2015 от 17.09.2015

копия                                                                                                                         2-798/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года                                                                                              <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

     Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием а/м «Хонда Аккорд» г/н № под управлением ФИО1 и а/м «Киа Рио» г/н № под управлением ФИО5 В произошедшем ДТП в полном объеме усматривается вина воителя транспортного средства «Киа Рио» г/н № ФИО5, которая нарушила п.13.9 ПДД РФ. ФИО1 является собственником автомобиля «Хонда Аккорд» г/н №, гражданская ответственность собственника застрахована в ПАО «Росгосстрах», ФИО5 также застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, случай был признан страховым, исходя из расчета полной гибели имущества выплата составила 70 000 рублей. Считая выплату кране заниженной, истец обратился за независимой экспертизой в ООО «Стандарт – Оценка». При этом по отчету оценщика стоимость автомобиля истца составила 231 420 руб., стоимость годных остатков равна 51 186 рублей 69 копеек. Поэтому сумма страховой выплаты должна составить 180 233 руб. 31 коп. – рыночная стоимость минус годные остатки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, ответ на претензию в адрес истца не поступал. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 110 233 рубля 31 копейку, расходы по произведенной оценки в размере 11 600 рублей руб., расходы на оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, стоимость оформления доверенности 1600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО3 действующий на основании доверенности № <адрес>3 от 04.09.2015г. (л.д. 7) исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Дополнив, что ответчиком ПАО «Росгосстрах» истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 70 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика – ПАО «Росгосстрах» в судебном заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – ФИО5, представитель ООО «Гротис», представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован в случаях, предусмотренных законом, риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст.7 настоящего Закона).

В соответствии со п. «б» ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

           В соответствии со ст. 11 Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

        В соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.           В силу ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что затраты на восстановительный ремонт превышают рыночную стоимость транспортного средства истца, то возмещению подлежит рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков в пределах страховой суммы.

         В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Хонда Аккорд», 1998 года выпуска, что подтверждается копией СТС (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут на улице 60 лет октября в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием а/м «Хонда Аккорд» г/н № под управлением ФИО1 и а/м «Киа Рио» г/н № под управлением ФИО5 В произошедшем ДТП в полном объеме усматривается вина воителя транспортного средства «Киа Рио» г/н № ФИО5, которая нарушила п. 13.9 ПДД РФ.

ФИО1 является собственником автомобиля «Хонда Аккорд» г/н №, гражданская ответственность собственника застрахована в ПАО «Росгосстрах», ФИО5 также застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, случай был признан страховым, исходя из расчета полной гибели имущества выплата составила 70 000 рублей. Считая размер выплаты крайне заниженным, истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «Стандарт-Оценка». За оценку истец заплатил 11 600 рублей. Из заключения эксперта следует, что стоимость автомобиля истца составила 231 420 руб., стоимость годных остатков равна 51 186 рублей 69 копеек. ПАО «Росгосстрах» выплатил истцу    сумма страхового возмещения в размере 70 000 руб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, которая нарушила п. 13.9 ПДД РФ, в отношении водителя ФИО1 нарушений ПДД не установлено. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием названных выше водителей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией произвести выплату по указанному страховому случаю. Ответ на претензию в адрес истца не поступал. В связи, с чем истец обратился за юридической помощью и заключил договор об оказании юридических с услуг с ООО «ЮА «Норма права», оплатил за оказанные услуги 20000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 1600 рублей.

Из заключения судебной экспертизы следует, что стоимость годных остатков на момент ДТП автомобиля истца составила 48 838 руб., доаварийная стоимость -227 200 рублей.

           С учетом того, что в силу действующего законодательства размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа, страховщик обязан произвести доплату в размере указанной разницы, в данном случае (227 200 руб.- 48838 руб.-70000 руб.) 108 362 рубля.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в пользу с ПАО «Росгосстрах» суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 108 362 рублей, судебных расходов 31600 руб., штрафа 10000 руб.

При этом, суд руководствуется отчетом об оценке представленным в материалы дела стороной истца, и учитывает те обстоятельства, что при рассмотрении гражданского дела судом, ответчиком данное заключение не оспаривалось и ходатайств о проведении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Также в силу ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 61-64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.п. 61-64 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, учитывая то, что истец обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем, однако такое требование в добровольном порядке до обращения в суд не удовлетворено, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 54181 руб. (108362 руб. х50%),вместе с тем учитывая частичное перечисление страховой суммы, учитывая обстоятельства дела, действия ответчика по частичной выплате страховой суммы, заявление ответчика о снижении размера штрафа суд полагает возможным взыскать с ПАО «Росгосстрах» штраф в размере 10000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца в соответствии с договором, на основании нотариально выданной доверенности, представлял ФИО3, за услуги которого истцом произведена оплата в размере 20 000 рублей.

Кроме того, истец понес расходы по оценке – 11600 руб., 1 600 рублей за изготовление нотариальной доверенности, что документально подтверждено представленными истцом квитанциями.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы всего в размере 31600 руб. (20000 руб. + 11600 руб.).

Расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, суд не относит к необходимым судебным расходам, поскольку указанная доверенность выдана истцом на ведение его дел через представителей во всех органах государственной власти, а не конкретно по данному делу. Поэтому полагает необходимым отказать во взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оформлению доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3367 рублей 24 копейки ( 108362 руб.-100000руб.*25+3200 руб.)

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, -удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 108 362 рубля, судебные расходы в сумме 31 600 рублей, штраф в сумме 10000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3367 рублей 24 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                                А.С. Куликова