Приговор по делу № 1-357/2014 от 30.09.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Илимск                                                     08 октября 2014 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Герасименко В.Ю.(единолично),

при секретаре Попик А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Мартынова Г.О.

подсудимой Копыловой Т.А., ее защитника - адвоката Скворцова А.В., представившего удостоверение № 00751 и ордер № 299 от 08 октября 2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-357/2014 в отношении:

Копыловой Т.А., родившейся ***, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Копылова Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. .... в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов находясь в гостях у Л. в ***, где совместно с хозяином квартиры Л., его бывшей невесткой Л. и ее сожителем А. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Копылова Т.А. увидела как Л. доставал книгу из кладовой комнаты, в которой хранил денежные средства. У Копыловой Т.А. внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно всех денежных средств Л., находящихся в книге. Осуществляя свой преступный умысел, .. .. .... в период времени с 19.00 часов до 20 часов, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, вошла в кладовую комнату, откуда взяла книгу, в которой находились деньги Л., но не смогла похитить всю сумму, находящуюся там, так как услышала чьи-то шаги, и тайно похитила денежные средства в сумме ... рублей, которые положила в карман своей юбки. Выходя из кладовой комнаты, Копылова Т.А. встретила А., который пресек ее действия. В это время к ним подошла Л. и Копылова Т.А. вернула ей деньги в размере ... рублей. Л. положила деньги в книгу, убрав книгу из кладовой комнаты в кухню наверх шкафа. Однако Копылова Т.А. не отказалась от своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно всех денежных средств Л. Так, Копылова Т.А. продолжая осуществлять задуманное, .. .. .... около 20 часов, находясь в кухне, расположенной в ***, воспользовавшись тем, что ее никто не видит, и ее действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, из книги которая находилась в кухне на шкафу, тайно похитила денежные средства в сумме ... рублей. Удерживая похищенное при себе с места преступления скрылась. Похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Копыловой Т.А. потерпевшему Л. причинила значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимая Копылова Т.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Копылова Т.А. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

У государственного обвинителя, защитника и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимой ходатайства, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Копылова Т.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Копыловой Т.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой Копыловой Т.А., у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, данный вывод суда подтверждается справками, о том, что Копылова Т.А. на учете у психиатра не состоит (л.д. 137), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.138), а также с учетом поведения подсудимой в судебном заседании - которая отвечает на поставленные вопросы четко и адекватно, критично относится к содеянному и наступившим последствиям. Как лицо вменяемое, Копылова Т.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Копылова Т.А. совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, при этом суд принимает во внимание, что Копылова Т.А. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный ущерб возместила.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит возмещение потерпевшему имущественного ущерба.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Копыловой Т.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено за неимением таковых. Суд не учитывает Копыловой Т.А. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку таковое не повлияло на характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления.

На основании ч.1, 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.), ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.), с учетом фактических обстоятельств преступления - относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения в отношении Копыловой Т.А., категории настоящего преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой Копыловой Т.А. преступления, позволяет суду не применять при определении размера и вида наказания положения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Копыловой Т.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновной - не зарегистрированной на территории *** и ***, характеризующейся по месту жительства отрицательно, работающей, не судимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление Копыловой Т.А. возможно посредством назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, что будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства. Поскольку Копылова Т.А. имеет место работы, то отбывать наказание в виде исправительных работ Копыловой Т.А. надлежит по основному месту работы - ИП П.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Копылову Т.А. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Копылову Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10 (десяти) процентов с отбыванием наказания по основному месту работы ИП П.

Меру пресечения Копыловой Т.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

От уплаты процессуальных издержек Копылову Т.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья                     подпись                                                        В.Ю.Герасименко

.

Приговор . вступил в законную силу 21.10.2014 года

.