Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-70/2012 ~ М-5/2012 от 16.01.2012

№2-70/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2012 года                         город Каменск-Уральский                                        Свердловская область

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Гаирфановой Л.В.,

при секретаре О.А. Буштухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волхонского В.К. к Еремину А.М. о государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В.К. Волхонский обратился в суд с исковым заявлением к Еремину А.М. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по <адрес> - земельный участок с кадастровым номером №*** площадью 0,15 га с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом со служебными постройками и сооружениями, расположенном на данном земельном участке.

В ходе судебного разбирательства <*** г.> представитель истца О.О. Решмид заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ответчик А.М. Еремин в добровольном порядке согласен зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество.

Ответчик А.М. Еремин не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска. Пояснил, что в настоящее время в добровольном порядке согласен зарегистрировать переход права собственности на земельный участок по <адрес> площадью 0,15 га по договору купли-продажи от <*** г.>.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. В суд представлен отзыв на заявление, в котором не высказаны возражения на заявленное требование и принятие решение оставлено на усмотрения суда, также отзыв содержит просьбу рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам: в соответствии со ст.39 ч.ч.1,2 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; а суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 2 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от поддержания данных требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как отказ от поддержания заявленных исковых требований не противоречит интересам сторон и требованиям закона, последствия отказа от иска представителю истца О.О. Решмид разъяснены и понятны.

Согласно ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска, если он принят судом, суд прекращает производство по гражданскому делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░░