Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3150/2012 ~ М-2869/2012 от 27.06.2012

Дело №2-3150/22-2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2012 года Г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Муромской С.В.,

с участием представителя истца Форовой <данные изъяты>

при секретаре – Булгаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Юрданову <данные изъяты>, Юрданову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд к ответчикам Юрданову В.Н., Юрданову О.Н. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Юрдановым В.Н. был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил Юрданову В.Н. кредит в размере 550000 рублей путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика под 27% годовых с датой закрытия задолженности - ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно было происходить в сроки, определенные в графике погашения кредита. Однако, ответчик своих обязательств по уплате основного долга и процентов не выполняет, что было установлено и подтверждено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Юрданову В.Н., Юрданову О.Н. о взыскании денежных средств. Суд принял решение об удовлетворении исковых требований ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в полном объеме. При этом, удовлетворенная судом сумма задолженности заявлена истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств должника по кредиту с ответчиком Юрдановым О.Н. был заключен договор поручительства, в соответствии, с условиями которого последний взял на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за надлежащее выполнение Юрдановым В.Н. своих обязательств по договору кредитования. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Юрданова В.Н. перед истцом составляет 132352 руб. 68 коп., из них: задолженность по процентам -65261 руб. 15 коп., задолженность по пени - 67091 руб. 53 коп. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Юрданова В.Н. и Юрданова О.Н. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 132352 руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Форова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании ответчики Юрданов В.Н., Юрданов О.Н. не явились, о дне слушании дела извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставило Юрданову В.Н. путем перечисления на текущий счет заемщика № кредит на потребительские цели в сумме 550000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 27% годовых за пользование кредитом. В силу п. 2.3 указанного договора погашение кредита производится заемщиком в сроки согласно «Графику погашения Кредита и процентов» (приложение 1), а также путем списания кредитором в безакцептном порядке соответствующих сумм с текущего счета заемщика, открытого в банке. В связи с отсутствием денежных средств на счете денежные средства банком в безакцептном порядке не взыскивались.Согласно п.2.10 договора за просроченную задолженность по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени из расчета 1% в день от суммы соответствующей просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) за каждый день просрочки.

В обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору истцом заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Юрданова О.Н., согласно которому поручитель обязывается отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.1.3). Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательс0тв по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании п. 3.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, если заемщик допустил просрочку более трех дней.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Юрданову В.Н., Юрданову О.Н. о взыскании суммы по кредитному договору, постановлено: «Взыскать солидарно с Юрданова <данные изъяты> и Юрданова <данные изъяты> в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по договору кредитования в сумме 261 298 руб. 11 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины 4368 руб. 63 коп., а всего 265 666 рублей 74 копейки. Обратить взыскание присужденной суммы на предметы залога: принадлежащий Юрданову <данные изъяты> легковой автомобиль ГАЗ-2705,идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет-баклажан, 2003 г. изготовления, г.р.з. № и принадлежащий Юрданову <данные изъяты> автомобиль. AUDI A8 идентификационный номер (YIN) №, двигатель №, кузов №, цвет черный, год изготовления 1997, г.р.з. №. Определить начальную продажную цену автомобилей, с которой начинаются торги в отношении заложенного имущества: автомобиля ГАЗ-322132 в размере 143 000 рублей автомобиля AUDI А8 - 247 500 рублей, вырученные от их продажи денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору».

В судебном заседании установлено, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действия договора о предоставлении кредита № не был предметом рассмотрения, и следовательно не нашел своего должного отражения в решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность Юрданова В.Н. перед ЗАО МКБ «Москомприватбанк» за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 132352 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Задолженность по пени в сумме 67091 руб. 53 копеек, рассчитанная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и общей цене задолженности. В связи с этим суд считает возможным снизить размер пени до 5000 рублей. В итоге размер задолженности по кредитному договору ответчиками перед истцом составит: 70261 руб. 15 копеек, из них: задолженность по процентам – 65261 руб. 15 копеек; задолженность по пени – 5000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере 2307 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 70261 ░░░. 15 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2307 ░░░. 83 ░░░., ░ ░░░░░ 72568 ░░░. 98 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░