Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3033/2013 ~ М-3125/2013 от 26.07.2013

Дело № 2-3033/2013г.

Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2013г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Дегтяреве Г.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Ульяновскдорремсервис» на действия судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Ульяновской области, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о передачи арестованного имущества на торги недействительным

Установил:

Заявитель, муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскдорремсервис», обратилось в суд с заявлением на действия судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Ульяновской области, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о передачи арестованного имущества на торги недействительным. Свои требования обосновывают тем, что они являются должником по сводному исполнительному производству № №. В рамках сводного исполнительного производства был произведен арест имущества МУП Ульяновскдорремсервис»: проходная, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 19,3 кв.м, инв.№№ лит.И,к,к1; адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №. Указанного объекта проведена оценка специализированной организацией <данные изъяты>». Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. отчет оценщика был принят, то есть оценка стоимости имущества признана достоверной. Действия судебного пристава исполнителя считают ошибочными и с оценкой рыночной стоимости не согласны, считают ее заниженной. Постановлением данного судебного пристава исполнителя указное имущество передается в ТУ Росимущество в Ульяновской области на реализацию на открытых торах, проводимых в форме аукциона. Действия судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Ульяновской области ФИО2 считают незаконными, поскольку постановление об оценке вещи или имущественного права, вынесенного судебным приставом исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ. находится на рассмотрении в Арбитражном суде Ульяновской области. Так же ими подано исковое заявление о признании отчета об оценке имущества <данные изъяты>» недействительным. В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Просят признать недействительным постановление судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о передачи арестованного имущества на торги.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Судебный пристав исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в их отсутствие. В письменном отзыве указывает, что заявление необоснованное, поскольку производимые ею действия, произведены согласно ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованные лица, УМУП «Горсвет», ГУ МЧС по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области, ОАО «Волжская ТГК» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованные лица, ООО «Автодорхим», ЗАО «Гипростроймост»,ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска, ООО «Риял», ООО «Народные окна», ГУ Ульяновское региональное отделение фонда социального развития, ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе, ЗАО «Ульяновск-Автомост», ООО «СМП-Энерго», Фролов В.С., Денисов М.Н., Минкина А.А., Спиридонов Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причин неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело по материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что в отношении должника МУП «Ульяновскдорремсервис» находится на исполнении несколько исполнительных производств. Данные исполнительные производства судебный пристав исполнитель были объедены в сводное исполнительное производство №№. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолжности по сводному исполнительному производству составляет 125103979 руб. 28 коп., исполнительский сбор составляет 3 107833 руб. 40 коп.

Пунктом 1 ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах» (с последующими изменениями) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества.

П.1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

О передаче имущества должника на реализацию, в силу ч.6 ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В соответствии с ч.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем был наложен арест на имущество – проходная, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 19,3 кв.м, инв.№№, лит.И,к,к1; адрес объекта: г. <адрес>, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Данное постановление сторонами не обжаловалось. В данном постановлении была указана организация, которой поручается проведение оценки.

ДД.ММ.ГГГГ. был получен отчет об оценке.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об оценке арестованного имущества, рыночная стоимость которого составила 335600 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение исполнительного производства передано на торги.

Ссылки заявителя в своем заявлении об оспаривании данного постановления в Арбитражном суде Ульяновской области являются несостоятельными.

Из предоставленных сведений Арбитражного суда Ульяновской области усматривается, что заявление об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передачи арестованного имущества на торги в суд не поступало.

При рассмотрении данного дела со стороны заявителя не предоставлено сведений, подтверждающих недостоверность отчета <данные изъяты>

Принимая решение, суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П, согласно которой законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

По смыслу действующего законодательства, все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований МУП «Ульяновскдорремсервис».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскдорремсервис» на действия судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Ульяновской области, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о передачи арестованного имущества на торги недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: О.Ф. Бойкова