Постановление по делу № 5-448/2016 от 24.10.2016

Дело № 5-448/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

город Кумертау                     24 октября 2016 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Лыщенко Е.С.

в помещении Кумертауского межрайонного суда РБ, расположенного в доме № 38 по улице 40 лет Победы города Кумертау РБ,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Логинова Н.Г., его защитника адвоката Хлынцева С.Н.

потерпевшего Б. И.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Логинова Н.Г. <...>,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                        УСТАНОВИЛА:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <...> Логинов Н.Г. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

<...> в 14.00 часов по <...> Республики Башкортостан, Логинов Н.Г., управляя автомобилем ВАЗ<...> при движении задним ходом, совершил наезд на стоящую автомашину, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании Логинов Н.Г. вину в оставлении места ДТП не признал, пояснил, что он с места ДТП не скрывался. <...> он выезжал задним ходом с территории поликлиники по адресу: <...>, пытаясь объехать стоявший сзади него автомобиль. Выезд задним ходом регулировали его супруга и подошедший незнакомый парень. Выехав, он спросил у парня «все ли в порядке», не задел ли он позади стоявшую автомашину. Парень ответил «все в порядке», он постоял минут 5-10 минут, подождал, не выйдет ли хозяин автомашины, несколько раз посигналил, после чего уехал. Через несколько дней к нему подошел потерпевший Б. и начал фотографировать, пояснив, что он «покарябал» его автомобиль. О произошедшем ДТП узнал лишь со слов самого потерпевшего. Не отрицал, что, возможно, немного покарябал автомобиль потерпевшего, но столкновения не было. Дополнительно пояснил, что он является инвалидом с детства, выходить из автомобиля самому ему тяжело, поэтому выезд его автомобиля регулировали супруга и проходящий мимо парень, кроме того, после совершения маневра, он ждал хозяина, чтобы убедиться, что всё в порядке.

Защитник Хлынцев С.Н. в судебном заседании пояснил, что его доверитель вину в возможном столкновении с автомобилем Б. признает, не оспаривает этот факт, однако с места ДТП Логинов Н.Г. не скрывался, поскольку после совершения выезда задним ходом, которое регулировали жена и незнакомый парень, его доверитель некоторое время ждал хозяина автомобиля. Он уехал, поскольку не почувствовал столкновения с другим автомобилем. Кроме того, пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Логинова Н.Г. составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Потерпевший Б. рассказал в суде, что утром <...> он приехал на работу в поликлинику по адресу: <...>. Выйдя в обед на улицу, увидел, что его автомобилю причинены механические повреждения. Вызвал сотрудников ГИБДД. С помощью видеозаписей с камер наружного и внутреннего наблюдений, а также свидетеля, являющегося очевидцем данного ДТП, он установил автомобиль Логинова Н.Г. <...> возле поликлиники по тому же адресу, он увидел автомобиль Логинова Н.Г., подошел к нему, пытался объяснить ситуацию, но разговора не получилось.Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Р. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса. Согласно указанной норме протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении в отношении Логинова Н.Г. <...> от <...>, он составлен в отсутствии Логинова Н.Г. При этом, сведений о направлении ему копии протокола в деле не имеется.

То есть установлено нарушение требований ст. 28.2 ч.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В суде установлено, что Логинов Н.Г. привлекается к административной ответственности за совершение <...> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По делу проводилось административное расследование.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подсудно Кумертаускому межрайонному суду.

Установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Логинова Н.Г. к административной ответственности истек <...>.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И ЛА:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логинова Н.Г. на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>